Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE SOBREVENIDAMENTE para conocer el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados DONATO PINTO LAMANNA, MANUEL BELLERA CAMPI y DONATO PINTO MALDONADO, titulares de las cédulas de identidad Nº V-2.841.961, V-4.452.814 y V-7.115.696, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo el Nº 1.606, 10.902 y 49.010, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la empresa CARTON DE VENEZUELA, S.A., contra el acto administrativo de fecha 29 de mayo de 2008, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS NAGUANAGUA, SAN DIEGO Y VALENCIA, PARROQUIAS SAN JOSÉ, SAN BLAS CATEDRAL Y RAFAEL URDANETA DEL ESTADO CARABOBO. 2. En consecuencia, se DECLINA la competen.....

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE SOBREVENIDAMENTE para conocer el presente Recurso de Nulidad interpuesto por el abogado JULIO CÉSAR ALVARADO, titular de la cédula de identidad N° V-16.898.780, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 126.060, con carácter de apoderado judicial de la empresa ARAGAS, C. A., contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO YARACUY. 2. En consecuencia, se DECLINA la competencia ante los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, por los motivos expuestos en el presente fallo. 3. Asimismo, se ORDENA enviar a la Unidad de Recepción de Documentos del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE SOBREVENIDAMENTE para conocer el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada CARMEN ALICIA ORTÍN, cédula de identidad V- 13.992.032, Inpreabogado Nº 93.245, con carácter de apoderada judicial de MANTENIMIENTOS Y SERVICIOS UNIVERSITARIOS MSU, S.R.L., contra la providencia administrativa Nº605-2008 del 04 de julio de 2008, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DE LOS MUNICIPIOS NAGUANAGUA, SAN DIEGO Y VALENCIA, PARROQUIAS SAN JOSÉ, SAN BLAS, CATEDRAL Y RAFAEL URDANETA DEL ESTADO CARABOBO. 2. En consecuencia, se DECLINA la competencia ante los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por los motivos expuestos en el.....

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE SOBREVENIDAMENTE para conocer el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada BEATRIZ BENITEZ, Inpreabogado Nº 30.898, con carácter de apoderada judicial de los ciudadanos RAMON AGUIRRE, EDUARDO RIVAS, JOSE INDRIAGO, JESUS CEDEÑO, WILMER BOTTARO e ISMAEL LOPEZ, cédulas de identidad V-8.593.075, V-3.940.242, V-8603.384, V-8.594.049, V-5.441.625 y V-8.512.022, respectivamente, integrantes de la Junta Directiva del SINDICATO DE LA EMPRESA "HIELO CACHIRI, C.A." DE PUERTO CABELLO, contra la providencia administrativa Nº 70 de fecha 12 de julio de 1995, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS NAGUANAGUA, SAN DIEGO Y VALENCIA, PARROQUIAS SAN JOSÉ, SAN BLAS CATEDRAL Y RAFAEL URDANE.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la ciudadana GEMMA MARÍA GONZALEZ DE BELLO, asistida por el abogado FRANCISCO PEÑARANDA RAMÓN; SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado en fecha 17 de junio de 2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, escuchar libremente o en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión de fecha 6 de junio de 2013 que declaró inadmisible la reconvención p.....

Se homologó el acuerdo de las partes.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 12 de diciembre del 2012, por el Abogado ENRRIQUE FOUNT MUSSA, en su carácter de defensor judicial del ciudadano SERGIO JOSE HERNANDEZ AZUAJE, contra la sentencia definitiva dictada el 11 de julio de 2012, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, incoada por la ciudadana NANCY BEATRIZ DIAZ GUERRERO, contra el ciudadano SERGIO JOSE HERNANDEZ AZUAJE, con fundamento en el artículo 185 ordinal 2°, del Código Civil y del criterio del divorcio solución; en consecuencia se DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL cons.....

En razón de todas las anteriores consideraciones, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, actuando en sede mercantil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda intentada por los ciudadanos HELIO JOSE CHIRINOS GUTIERREZ y HELIO JOSE CHIRINOS FARRERA, venezolanos, mayores de edad, abogados, titulares de las cedulas de identidad Nros 3.577.551 y 16.447.656 respectivamente e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 20.832 y 125.332 respectivamente, en sus carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MOREHELIA CHIRINOS GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 3.051.945, en contra del ciudadano JOSE ANTENOR AVILES BARTOLOZZI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.376.632 de este domicilio, por DESALOJO y COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 26 de marzo de 2013, por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, INVERSIONES HILDA GUILLEN, contra la sentencia interlocutoria dictada el 25 de marzo de 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Quedando así confirmada la sentencia objeto de la presente apelación. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, INVERSIONES HILDA GUILLEN, contra el auto dictado el 25 de marzo del 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta.....

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de que pone fin al presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 16 de junio de 2011, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL BOLIVARES (Bs. 228.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por SETENTA Y SEIS BOLIVARES (Bs. 76,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS DOS BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (Bs. 382.802,28), equivalentes a CINCO MIL TREINTA Y SEIS COMA OCHENTA Y SIETE UNIDADES TR.....