Admisión de Pruebas

declara: IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, conforme a la motiva del presente fallo.

declara: IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, conforme a la motiva del presente fallo.

declara: IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, conforme a la motiva del presente fallo.

repone la causa según lo previsto en el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente de acuerdo con lo previsto en el artículo 11 de nuestra Ley adjetiva, al estado de decretar la ejecución voluntaria de la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo cual la parte demandada y perdidosa deberá dentro de los tres (03) días hábiles siguientes, dar cumplimiento voluntario al fallo, llevándose a cabo la ejecución forzosa al cuarto (4°) día hábil siguiente, si no se da el cumplimiento voluntario. No se ordena la notificación de las partes, al encontrarse las mismas a derecho.

este Juzgado previa revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a la referida profesional del derecho ya a la transacción presentada, y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, se ordenara el cierre del expediente una vez conste en autos el último de los pagos referidos en el escrito Transaccional. Todo en el juicio seguido por HENRRY BOLAÑOS PEERZ contra RESTAURANT TARZILANDIA C.A.

Este Juzgado, dada la participación, en tiempo hábil, como tercero interesado de la Procuraduría General de la República de conformidad con el artículo 95 del Decreto con Rango, valor y Fuerza de Ley Orgánica que regula ese organismo y considerando la argumentación dada para solicitar la aplicación de las prerrogativas procesales, la cual este Juzgado comparte, se aplica en consecuencia, a la empresa a la empresa CORPORACION ALAS DE VENEZUELA, "AEROPOSTAL", C.A. las prerrogativas y privilegios procesales de los cuales goza la República, mientras dure el régimen de administración especial al cual se encuentra sometida, por lo que dadas las particularidades del presente caso revoca el auto de fecha 10 de mayo de 2010, en el cual se fijan los honorarios de la experta contable SARA MENESES para la realización de la experticia complementaria del fallo. Finalmente, se ordena notificar a las partes, a la experta contable y librar oficio a la Procuraduría General de la República, .....

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

En este sentido, vista las posturas de las partes las cuales no son contrarias a derecho, este JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo sucrito por las partes en la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por la ciudadana DELISSE MARIA LUGO CARRERO contra las codemandadas INSTITUTO DE CAPACITACIÓN PROFESIONAL, C.A. (INCAPRO), UNISYS DE VENEZUELA, C.A. (UNISYS) y COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS por cuanto ninguna de las partes resulto totalmente vencida en el presente proceso de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.