(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la profesional del derecho MARÍA AUXILIADORA EMÁN RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 11.232.410, abogado en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 69248, procediendo en este acto en su carácter de Apoderado Judicial de la Compañía MANNESMANN VENEZOLANA, S.A., constituida y domiciliada por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 4 de julio de 1973, bajo el Nro. 2, Tomo 108-A, Aportante INCE Nro. 595730, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y siguientes del Código Orgánico Tributario, contra: el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nro. 210.100/364, de fecha 18 de julio de 2000, acto emana.....

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el profesional del derecho HORST FERRERO JAIMES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 11.505.575, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 66.939, procediendo en este acto en su carácter de Apoderado Judicial de TUBOAUTO, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, e inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 6 de mayo de 1977, bajo el Nro. 61, Tomo 58-A, Aportante INCE Nro. 948824, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Código Orgánico Tributario, contra: el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nro. 133 emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto.....

Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por abogado Omar Hernández Salazar, actuando en condición de representante judicial de la empresa: HIERRO BARQUISIMETO C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el N° 29, Tomo 2-A, el 21 de junio de 1990; carácter el suyo que consta en Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas, de fecha 26 de febrero de 1993, inscrita por ante el Registro Mercantil antes citado, en fecha 08 de julio de 1993, bajo el N° 60, Tomo 2-A, contra la Resolución N° 210.100/510 DE FECHA 10-10-2000, emanada de la Presidencia del Instituto Nacional de Cooperación Educativa ( INCE), por monto total de Bs. 6.065.038,00. En consecuencia, se declara: Primero: Procedente el reparo por la cantidad de Bs. 1.180.517,oo, por concepto de aportes omitidos gravados con 2% previsto en el numeral 1 del Artículo 10 de la Ley del Ince. Segundo: Procedente el reparo por la cantidad de Bs.142......

En ese sentido, a los folios 53 al 55 del expediente, aparecen incorporadas copias del libro de ventas de la contribuyente para los períodos impositivos agosto y septiembre de 2002. Del análisis practicado a dicho medio de prueba, el Tribunal aprecia que en ellas aparecen insertos los requisitos que la Administración objeta como no cumplidos, razón por la cual al haber probado la recurrente que los requisitos imputados por la Administración Tributaria como incumplidos, si aparecen cumplidos para los meses de agosto y septiembre de 2002, debe declarar la existencia de un falso supuesto de hecho en la formación del acto; en consecuencia, declara improcedente la multa impuesta por este concepto. Así se declara. En relación con la multa impuesta por no conservar en el establecimiento el Libro de Control de Reparación y Mantenimiento de Máquinas Fiscales, el Tribunal encuentra que ninguna alegación incluyó la contribuyente en su escrito recursivo, contra esta multa, razón por la cual .....

En ese sentido, a los folios 53 al 55 del expediente, aparecen incorporadas copias del libro de ventas de la contribuyente para los períodos impositivos agosto y septiembre de 2002. Del análisis practicado a dicho medio de prueba, el Tribunal aprecia que en ellas aparecen insertos los requisitos que la Administración objeta como no cumplidos, razón por la cual al haber probado la recurrente que los requisitos imputados por la Administración Tributaria como incumplidos, si aparecen cumplidos para los meses de agosto y septiembre de 2002, debe declarar la existencia de un falso supuesto de hecho en la formación del acto; en consecuencia, declara improcedente la multa impuesta por este concepto. Así se declara. En relación con la multa impuesta por no conservar en el establecimiento el Libro de Control de Reparación y Mantenimiento de Máquinas Fiscales, el Tribunal encuentra que ninguna alegación incluyó la contribuyente en su escrito recursivo, contra esta multa, razón por la cual .....

Para el Tribunal no hay evidencias procesales que indiquen que a la contribuyente se le haya practicado una actuación fiscal distinta a aquella que aparece plasmada en el Acta de Requerimiento de No. SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-A55-83, de fecha 11 de diciembre de 1997, en la cual no aparece reflejado el requerimiento para que presente el Libro Mayor, razón por la cual discrepa el Tribunal de la presunción de legalidad atribuida por el acto recurrido a la Resolución impositiva de multa SAT-GRTI.RC-DF-1-1052-LIC-000849 de fecha 02 abril de 1997, por estar ésta fundamentada en una situación fáctica de la cual no hay evidencias que fuera del conocimiento de la recurrente en el momento de interponer el Recurso Jerárquico. En consecuencia, el Tribunal considera que el acto recurrido al ser confirmatorio de una sanción impuesta sobre una situación fáctica, no probada por la Administración Tributaria, como fue haberle requerido el Libro Mayor a la contribuyente, aparece viciado de nul.....

Dicho lo anterior, como quiera que del examen de autos queda plenamente demostrada la existencia de la causal de inadmisibilidad establecida en numeral 3 del artículo 266, del Código Orgánico Tributario, tal hecho produce la inadmisibilidad del recurso interpuesto. En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en acatamiento del principio de legalidad que debe guiar toda actuación judicial, resuelve: declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario, ejercido por la ciudadana Micheline Fayes, supra identificada actuando como Presidente de la firma comercial "ARQUI´SPACE", contra la Resolución No. GJT-DRAJ-2004-A-1513, de fecha 25/03/2004, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y; en consecuencia, se revoca el auto de admisión de fecha 20/06/2006, dictado por este mismo Tribunal. Así se decide.

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos de los mencionados ciudadanos, en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en su escrito de Solicitud, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. La presente separación de Bienes, sólo producirá efectos respecto de terceros, a os tres meses de efectuado el registro del presente decreto en la Oficina de Registro del domicilio conyugal de conformidad a lo establecido en el artículo 191 ejusdem. Queda suspendida la vida en común de los cónyuges de conformidad a lo establecido en el artículo 188 del Código Civi.-

Se DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos TANIA YSABEL JIMENEZ PEREIRA y GERARDO JOSE SANTOS ALDANA.-

se decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias. El Secretario suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación analógica del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil