Por los razonamientos antes expuestos, este Juez Dirimente, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Juez Presidente integrante de esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Dr. MARIO ALBERTO POPOLI RADEMAKER, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa signada bajo el N° 1900, nomenclatura de esta Sala.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada CRUZ MARINA QUINTERO, Defensora Pública Vigésima Séptima Penal de la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JHOAN ENRIQUE RANGEL, en contra de decisión proferida en Audiencia para Oír al Imputado, en fecha 21 de Febrero de 2007, por el JUZGADO QUINCUAGESIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual se DECRETÓ MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE MEDIDA PREVENTIVA PRIVATIVA LIBERTAD al imputado JHOAN ENRIQUE RANGEL, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 en su ordi.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados JOSÉ RAFAEL PARRA SALUZZO, PEDRO VELÁSQUEZ y FRANCISCO SANTANA NUÑEZ, en su carácter de defensores del ciudadano JACK WILLIAM BANDEL BERMAN, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de Febrero de 2007, por el JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la que se “NIEGA, la solicitud interpuesta por los Profesionales del Derecho Dres. JOSE RAFAEL PARRA SALUZZO, PEDRO VELASQUEZ ZERPA Y FRANCISCO NUÑEZ, en su carácter de defensores del ACUSADO JACK WILLIANS BANDEL BERMAN; en el cual solicita la aplicación del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, al estimar esta.....

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por los Abogados MARIA EUGENIA ROSELL y JHON FRANKLIN VIDAL LISCANO, Defensores Públicos Octogésima Segunda y Octogésimo Tercero, respectivamente, de la Unidad de la Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores de las ciudadanas MONICA CASTRO SUAREZ y MARISABELLA SUAREZ CARRILLO, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de Enero de 2007, mediante la cual, en la Dispositiva del fallo emite el siguiente pronunciamiento: “Se condena a la ciudadana MONICA LISETH CASTRO SUÁREZ… y a MARISABELLA SUAREZ CARRILLO, a cumplir la pena de QUI.....

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la presente acción de amparo interpuesta por el ciudadano MAO SANTIAGO, abogado en ejercicio e inscrito debidamente por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 79.984, actuando como defensor del ciudadano YARON TORRES SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-15.165.880. La INADMISIBILIDAD declarada se decide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 ordinal 5 de la Ley de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.