Se Declara La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de en fecha 03 de Marzo de 2004, dictado por el Juzgado Décimo Séptimo del Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, en el cual admitió las pruebas, del juicio que por TERCERÍA siguió Sociedad Mercantil SASSILA C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES LA RIKA DESPENSA C.A., todos ampliamente identificados al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso.

Este Juzgado declara que es INCOMPETENTE POR RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente acción, resultando competentes en virtud de la cuantía las Cortes de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a la Unidad Receptora y Distribuidora de Documentos de los Juzgados Contenciosos Administrativos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 20 de Marzo de 1991, dictado por el extinto Tribunal Cuarto de Parroquia de esta Circunscripción Judicial, en el cual se declaró Sin Lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana LUCIA HORTENCIA FERNÁNDEZ DE BALDI contra los ciudadanos VÍCTOR ENRIQUE DÍAS MEDINA Y CARMEN ELINA LIBERTADORE DE DÍAZ, todos identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se declaró EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, de conformidad con lo asentado en las sentencias ut supra transcritas, se declara terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 19 de Octubre de 2004, en el que el Tribunal negó el Decreto de providencias cautelares peticionadas en el libelo de la demanda, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por el ciudadano VINCENZO SCOLLO TACCIA, contra el ciudadano DANIEL ERASMO CHACÓN CARDOZO. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de partición planteada por el ciudadano JOSE ANTONIO ASCANIO BELLO, contra la ciudadana VIRGINIA MARGARITA HERRERA MORFFES. SEGUNDO: como consecuencia de la anterior declaración, SE ORDENA la partición del bien inmueble que se detalla a continuación: "constituido por un apartamento ubicado entre las Esquinas San Pedro a Río, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, Parque Residencial San Juan, Torre B, piso 13, apart. 137-B. TERCERO: En consecuencia del anterior pronunciamiento, se fija el décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), contado a partir de que quede definitivamente firme la presente decisión, a los fines de que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor. CUARTO: En razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código Adjetivo .....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 05 de Noviembre de 2004, en el que el Tribunal negó el decreto de las providencias cautelares peticionadas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentó COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMERCIAL EL VALLE, contra la Sociedad Mercantil PROMOTORA ESCALA 40, C.A SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso