Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA por no considerarse pruebas escritas suficientes los instrumentos que sirven de fundamento a la pretensión del demandante. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 643, numeral 2° del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR la Medida Cautelar Innominada, solicitada por el COLEGIO DE ABOGADOS DEL ESTADO LARA, de la Providencia Administrativa No. 00961, de fecha 20 de junio de 2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pío Tamayo, en el expediente Nº 005-2012-06-00624, que declara con lugar el procedimiento sancionatorio e impone multa.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo celebrado entre las partes. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dadas las resultas del proceso. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los veinte y cuatro (24) días del mes de Octubre de 2013. Año: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano José Félix Zambrano, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana IRMA DEL PILAR FLORES GALLARDO, ya identificados; contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. En consecuencia: 2.1. Se ANULA el documento titulado "PROPOSICIÓN MOVIMIENTOS DE PERSONAL DOCENTE" de fecha 1º de mayo de 2010, suscrito por la Jefe de Personal y el Director de la Zona Educativa, reflejando como funcionaria a la querellante de autos, con indicación de.....

V DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN CRISTINA PÉREZ SERRANO, titular de la cédula de identidad Nº 18.527.760, asistida por la ciudadana Silibel Arroyo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 114.817, contra el INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Por consiguiente: 2.1 Se ANULA el acto administrativo signado con el Nº O-ORH-PRE-E-0242, de fecha 21 de enero de 2009, emanado del Ingeniero Michel Antoine Douaihy León, en su condición de Presidente del Instituto de Ferrocarriles de Venezue.....

En el presente juicio, se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (09/07/2012), no manifestó interés en cumplir con los requisitos legales; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, co.....

En el presente juicio, se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (07/06/2012), no manifestó interés en cumplir con los requisitos legales; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, co.....

Este Tribunal Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de DESALOJO DE INMUBLE, intentada por FRANCISCO MIGUEL MENDOZA MAVARE, contra JOSE GREGORIO HERNANDEZ QUERALEZ. Se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente Demanda por no ajustarse a Derecho.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: NEGAR LA HOMOLOGACION de la transacción celebrada entre las partes, conforme a lo dispuesto en los Artículos 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 341 del Código de Procedimiento Civil, en aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, (LOTTT).