Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el cierre y archivo del expediente

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Visto el Escrito Transaccional, presentado en fecha 22 de noviembre de 2006, por el ciudadano JOSE TOCUYO, asistido en este acto por el abogado CIRO MEDINA y por la parte demandada, la abogada JAISI GUERRERO, con ocasión a la Solicitud de Calificación de Despido que incoare el ciudadano JOSE EDUARDO TOCUYO contra AEROBUSES DE VENEZUELA C.A.,.este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia, siendo que el pago fue realizado en su totalidad, se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con l.....

En el día hábil de hoy, 24 de noviembre de 2006, siendo las 300 PM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia de Conciliación, comparecen los ciudadanos abogados EDUVIGIS USECHE y JOSE MANUEL GIMON ESTRADA, inscritos en el IPSA bajo los N° 24.017 y 96.108, respectivamente, en su carácter de apoderada del actor la primera según se desprende de instrumento poder otorgado apud-acta y apoderado de la demandada el último según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, dándose así inicio a la audiencia. En este estado la parte demandada toma la palabra y ratifica la persistencia en el despido según el monto ya consignados en autos de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs.9.979.159,80), y adicionalmente vista el escrito de inconformidad presentado por la parte actora se compromete: hacer los tramites necesarios para la liberación de la cuenta de fideicomiso constituido a favor del actor.....

Vista la diligencia de fecha 22 de noviembre de 2006, suscrita por el abogado ORLANDO DUGARTE, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, este juzgado en aras de garantizar el debido proceso y la equidad entre las partes y una vez trascurrido como ha sido el lapso establecido en el artículo en el artículo 80 del Decreto con Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la República, fija el día viernes 08 de Diciembre de 2006 a las 11:00 a.m., para que tenga lugar la celebración de la Audiencia Preliminar y siendo que las partes se encuentran a derecho, este Juzgado considera inoficioso la notificación de las mismas del presente auto. Asimismo, se ordena librar Oficio a la Coordinación de Secretaría a los fines de que se realicen los trámites necesarios para que el presente expediente sea incluido en distribución de Audiencia Preliminares del día antes mencionado.- Líbrese Oficio.-

En el día hábil de hoy veinticuatro (24) de noviembre dos mil seis (2006), siendo las 10:00 A.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio HENRRY FRANCISCO TRIVIÑO DIAZ contra INVERSORA TURISTICA CARACAS; se deja expresa constancia que solo compareció el ciudadano JESUS ANTONIO LEOPOLDO RONDON, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada INVERSORA TURISTICA CARACAS; y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de exequátur de la sentencia de divorcio proferida el 16 de Junio de 1.997 por el Tribunal Municipal Popular Plaza de la Revolución, ubicado en la Ciudad de la Habana, República de Cuba, interpuesta por el ciudadano MARIO MANUEL MAURICIO LIANI RIPOLL contra la ciudadana YAMILA VALLINA ABREU; SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión. Regístrese y publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito.....

III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de exequátur de la sentencia de divorcio proferida el 12 de Marzo de 2004 por la Corte de Circuito del Décimo-Primer Circuito Judicial del Distrito Miami-Dade, Estado de Florida, Estados Unidos de Norteamérica, interpuesta por el ciudadano GABOR KOVACS SCHUMAN contra la ciudadana SUZANNE ZONENSEIN KOVACS S., ambas partes identificada ab initio; SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión. Regístrese y publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho d.....

DESESTIMADO el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MRVC, contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 2006, dictada por el Juez Unipersonal N° IV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección. Como consecuencia de la anterior declaratoria, el fallo apelado queda firme.

Decreto que levanta medidas cautelares por fallecimiento de las partes.