Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en ILEGAL ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior del Trabajo de este Circuito, de fecha 13.04.2004 en el asunto n° AP21-R-2004-000153; Tercero Superior del Trabaj.....

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Segundo (32) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA el desistimiento solo del procedimiento, dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 201° y 152° LA JUEZ ABG. LUISA ROSALES LA SECRETARIA ABG. LUISANA COTE En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- LA SECRETARIA ABG. LUISANA COTE

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de reenganche y pago de los salarios caídos, incoada por la ciudadana SARA MARSELLA CRESPO AZUAJE contra la empresa IPOSTE, asimismo de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, se ordena la remisión del presente expediente en consulta, a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada ROBERTO COLMENARES, inscrito en el inpreabogado bajo el Nª 15.764, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra EL AUTO DE FECHA 30 DE NOVIEMBRE DOS MIL ONCE (2011), dictado por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo ello en el juicio que por estabilidad laboral interpuso el ciudadano RAUL CONTRERAS contra la empresa LABORATORIOS VARGAS, S.A. No hay expresa condenatoria en costas.

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación intentada por la parte demandada ciudadana Luisa Leonor Díaz Hurtado contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, de fecha 28 de enero de 2011, que declaró confesa a la parte demandada y Procedente la demanda de reivindicación intentada por Ligia Saldivia de Schiffino y Rosalinda Uzcatequi Sosa. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda intentada por las ciudadanas LIGIA SALDIVIA DE SCHIFFINO Y ROSALINDA UZCATEGUI SOSA contra la ciudadana LUIS LEONOR DIAZ HURTADO, por acción de REINVINDICACION TERCERO: REVOCA la sentencia de fecha 28 de enero de 2011, dictada por el Tribunal Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. CUARTO: Se condena en costa a la parte que ha sido vencida en la presente causa conforme lo establece el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y notifíquese.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada el 23 de octubre del 2006, por el Juzgado de Primera Instancia número Diez, A Coruña, España, que declaró disuelto el matrimonio contraído por los ciudadanos ANIELLO LUONGO SCCLZA y MARÍA OFELIA VÁSQUEZ DELGADO. (Ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo). No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de enero del dos mil doce (2012).- Años: 201º de .....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JULIO ENRIQUE ARISTIGUETA, en su carácter de defensor privado del ciudadano YONATHAN A. BASTIDAS TORRES, de conformidad con lo establecido en el artículo 436 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 4 de noviembre de 2011, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión de la audiencia preliminar, en la cual "No admite las pruebas ofrecidas por el defensor privado abogado JULIO ENRIQUE ARISTIGUETA del ciudadano JHONATHAN BASTIDAS TORRES, en su escrito de oposición por cuanto no señaló su utilidad, n.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por Amparo Constitucional incoado por la ciudadana CAROLINA MERCEDES MARTÍNEZ LARA, contra las empresas FAUNA LOS RUICES, C.A., y K.D. TODO ANIME, C.A., interpuesto en fecha veintiuno (21) de Diciembre del año dos mil once (2011).- SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido en el artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos contra la presente decisión es de tres (03) días de despacho siguientes a la publicación del presente fallo, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.- Y ASÍ SE DECIDE.-

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Noveno Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada LISBETT BOLÍVAR HERNÁNDEZ, Juez Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio incoado por el ciudadano NICOLAS GILLES RAYMOND DUBREUIL contra la empresa CADENA DE TIENDAS VENEZOLANAS CATIVEN S.A. SEGUNDO: Se ordena la remisión del expediente a la Coordinación de Secretarios a los fines de su distribución a uno cualquiera de los Tribunales de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, para que siga conociendo la causa en la fase procesal correspondiente. TERCERO: Diríjase oficio a la Juez inhibida remitiéndole copia certificad.....