Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Concede el Beneficio de Régimen Abierto, al ciudadano WILFREDO JOSE MORENO VARGAS, titular de la cédula de identidad N° 14.309.262, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479 ordinal 1°, 501 del Código Orgánico Procesal Penal y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario. Regístrese la presente decisión y remítase con oficio al Director del Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental del Estado Lara, al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara y al Director del Centro de Pernocta del Internado Judicial de Barquisimeto, Estado Lara. Notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público a la Defensa y al penado.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho ut supra expuestos, este Tribunal Unipersonal de Juicio, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por la autoridad que le confiere la ley, ABSUELVE a los ciudadanos MAXIMINO ROJAS CHIRINOS, titular de la cédula de identidad Nro. 1.105.520, venezolano, mayor de edad, residenciado en Los Rastrojos, avenida El Cementerio, casa N° 20 Municipio Palavecino del Estado Lara; y EDECIO ALBERTO YEPEZ PEREZ titular de la cédula de identidad N° 7.342.373, venezolano, mayor de edad, residenciado en La Piedad, calle 2, casa N° 15 Municipio Palavecino del Estado Lara, por considerarlos inculpables de la comisión de los delitos de degradación de suelos, topografias y paisajes, destrucción de vegetación en las vertientes y actividades en ecosistemas naturales (previstos y sancionados, en los artículos 43, 53 y 58 de la Ley Penal del Ambiente en concordancia con los delitos previstos en los artíc.....

Este Tribunal de Primera Instancia Unipersonal en Función de Juicio Número Cuatro del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: PRIMERO: ABSUELVE a los ciudadanos SEGUNDO ANTONIO GATICA LOBARTE, ARGENIS ANTONIO MORILLO LOBARTE y ALEXIS RAFAEL MORILLO LOBARTE, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos EUDO JOSE DOMINGUEZ y JUAN DE JESUS CHAVEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: EXONERA al Estado Venezolano del pago de las costas del proceso por haberse hecho necesaria la celebración del debate oral y público, a los fines de esclarecer los hechos y las responsabilidades de ley.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Mixto en Función de Juicio Número Cuatro del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano JOSE ANTONIO YEPEZ COLMENARES, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR ALEVOSIA, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JOSE BENJAMIN PEREZ PERAZA, de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: EXONERA al Estado Venezolano del pago de las costas del proceso por haberse hecho necesaria la celebración del debate oral y público, a los fines de esclarecer los hechos y las responsabilidades de ley.

En virtud de lo anterior, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION EN REGIMEN TRANSITORIO LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, por autoridad de la Ley y nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano JOSE FRANCISCO RODRÍGUEZ ASCENCAO contra la empresa SUPPLY SVIM C.A, todos ampliamente identificados en autos.

Se dictó sentencia declarando EL DECAIMIENTO DEL INTERES, y como consecuencia de ello la extinción del procedimiento, ordenándose así el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expedientes del Archivo Judicial Regional.

Ahora bien, dado que el presente asunto encuadra dentro del segundo supuesto, en el cual se produce una inepta acumulación por tratarse de dos procedimientos distintos, se hace forzoso para esta juzgadora declarar la INADMISIBILIDAD de la demanda. Y así se decide.

Llegada la oportunidad para decidir sobre la admisión de la demanda se observa: De lo anterior, aprecia esta Juzgadora que está en presencia de una acumulación de procedimientos incompatibles; ya que por un lado, se demanda la calificación del despido correspondiente al procedimiento judicial y por el otro lado, se ampara en el Decreto Presidencial de inamovilidad laboral, cuya competencia es de las Inspectorias del Trabajo; es decir corresponde a un procedimiento administrativo Al respecto, el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente en el caso sub judice, por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; contiene unas prohibiciones legales en cuanto a la acumulación de pretensiones y procedimientos, dentro de las cuales podemos encontrar:  No podrán acumularse en una misma demanda pretensiones que se excluyan mutuamente, y  Ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Ahora bien, dado que el pre.....

Se dictó sentencia donde se decreta el DECAIMIENTO DEL INTERES, y como consecuencia de ello la extinción del procedimiento, ordenándose así el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expedientes del Archivo Judicial Regional.

Se dictó sentencia declarando EL DECAIMIENTO DEL INTERES, y como consecuencia de ello la extinción del procedimiento, ordenándose así el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expedientes del Archivo Judicial Regional.