Ahora bien, por lo up supra narrado, y en aras de garantizar el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la igualdad entre las partes, vencido, como se encuentra el lapso para la contestación, procede este Juzgado Superior a fijar el acto de Audiencia Preliminar, para el quinto (5º) día de despacho, a las 02:00 de la tarde, tal y como lo establece nuestra legislación en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual señala: "vencido el lapso de quince días de despacho para la contestación, haya tenido o no lugar la misma, el tribunal fijara en uno de los cinco días de despacho siguientes, la hora para que tenga lugar la audiencia preliminar", Entendiéndose que la emisión del presente auto se realiza en el segundo(2º) día de despacho al que hace mención nuestro legislador.

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en la DEMANDA DE CONTENIDO PATRIMONIAL interpuesta por la ciudadana KARELIA BEATRIZ FIGUEROA COBORUCO, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 15.288.063, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nro. 102.373, en su condición de representante judicial del ESTADO CARABOBO, contra la sociedad de comercio "PKT, C.A.".

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en la DEMANDA DE CONTENIDO PATRIMONIAL interpuesta por la abogada KARELIA BEATRIZ FIGUEROA COBURUCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V.-15.288.063 e inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro.102.373 con el carácter de apoderada judicial del ESTADO CARABOBO contra las empresas "INVERSIONES 369, C.A" y la compañía aseguradora SEGUROS CORPORATIVOS, C.A.

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano ANDRIU JOSE HERNANDEZ RAMONES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.800.528 y de este domicilio, asistido por la abogada MARLY TERÁN PEREZ, debidamente inscrita en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 125.358 contra el acto administrativo de decisión Nº 30-2019, de fecha 21 de Noviembre de 2019 emanado del consejo disciplinario de la Región Central Del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales Y Criminalísticas (CICPC).

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en la DEMANDA DE CONTENIDO PATRIMONIAL demanda de contenido patrimonial, por la abogada en ejercicio KARELIA BEATRIZ FIGUEROA, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 102.373, con el carácter de representante de la Entidad Federal Carabobo, contra la sociedad de comercio "INVERSIONES Y TRANSPORTE ARAUJO, C.A Y SEGUROS CORPORATIVOS C.A"

este Juzgador en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, economía procesal, y en uso de las facultades previstas en los artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicables de manera supletoria al presente caso por mandato del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, procede a dejar firme la Sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva de fecha 26 de septiembre de 2018, por cuanto la parte querellante no ejerció recurso de apelación de la referida sentencia, toda vez que la diligencia consignada por el querellante en fecha 04 de diciembre de 2019 se entiende como la notificación tacita, y en consecuencia, se revoca y deja sin efecto las actuaciones de fecha 19 de diciembre de 2019, 03 de marzo de 2020 , 11 de marzo de 2020, 07 de octubre de 2020, 22 de octubre de 2020. Así se decide.-