en consecuencia se subsana y aclara de esta forma el error involuntario observado en el número del asunto. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA KELLY SIRIT

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos DAYANA DA MOTA y NESTOR ZAMBRANO, Defensores Públicos Nonagésimo Séptimo (97º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores del ciudadano EDGAR EDUARDO CASTILLO JIMÉNEZ, Indocumentado, contra la decisión dictada el 24 de abril de 2015, por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "NIEGA la solicitud de la Defensa Privada (sic) del acusado EDGAR EDUARDO CASTILLO JIMÉNEZ, de Decaimiento de la Medida Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal..." En cuan.....

En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana Josefa Hernández Rivero titular de la Cedula de Identidad Nº V. 9.893.423 en contra de la SUNDECOP. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veinticinco (25) días del mes de Junio de Dos Mil Quince (2015). EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 25-06-2015, siendo las once (11:00 a.m.) antes-meridiem, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO Exp.2548 JVTR/LB/Rjpd.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por la abogada Gladys Yolanda Pineda, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana María Carolina Lares Betancourt contra la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2014, proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA con la motivación aquí expresada, la decisión apelada de fecha 18 de diciembre de 2014 proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: se declara CON LUGAR la dem.....

CON LUGAR, la apelación

ÚNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la apelación formulada por la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha siete (07) de mayo de dos mil quince (2015), por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

ÚNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la apelación formulada por la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2015), por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

Fue declarada sin lugar la demanda de terceria interpuesta.

La ABG. BLANCA PACHECO, Jueza del Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ofreció como medio probatorio para sustentar su inhibición, por motivos que afectan la imparcialidad para conocer de la presente, según lo establecido en el articulo 89 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, presentando copias certificadas de las actas de Audiencias de Juicio Oral Publico celebradas en fechas 05/04/2013, 13/09/2013 y 06/02/205; así como, la decisión dictada por ese Tribunal en fecha 20 de mayo de 2015; mediante la cual declara inadmisible la acción de amparo cursante a los folios 46 al 56 del presente cuaderno de inhibición, según revisión minuciosa a los medios de prueba invocados y de las actas, observan estos Juzgadores que solo consta en físico las actas de fecha 06/02/2015 y 13/09/2013, y la decisión dictada en fecha 20 de mayo de 2015, por lo que para esta Sala pasa ADMITIR esos medios .....

En el dia de hoy se dicto sentencia en la cual se declara improcedente la homologación de la trasacción