En fuerza de los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, acuerda DECLINAR LA COMPETENCIA de la presente causa seguida al ciudadano ALFREDO ISMAEL AGUILAR BLANCO, titular de la cédula de identidad N° V.- 10.487.289, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, esto a los fines de proceder a la Acumulación de Penas, todo de conformidad con los artículos 71 numeral 1, 77 y 479 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECLARA.

Ahora bien, en este orden de ideas tenemos que este Juzgado Superior tramitó como una Pretensión de Amparo Constitucional, acogiendo el Principio iura novit curia la "Solicitud de Protección Constitucional" interpuesta por la ciudadana Catherine Chafardet de Ribeaux, la cual fue decidida, en fecha doce (12) de Junio del presente año, por lo tanto y en vista a las consideraciones anteriormente explanadas, es por lo que se ordena la remisión inmediata del presente Expediente al Tribunal de origen por no tener el mismo, ninguna materia objeto de apelación que deba conocer en esta Alzada.- Así se decide.-Líbrese Oficio.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Así las cosas, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la homologación observa: Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución". Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la apoderada judicial de la parte actora tiene facultad para transigir, tal y como se desprende de los folios 10 y 11 del expediente y de igual manera la parte demandada se encontraba asistida de abogado, quienes transaron sobre materias no prohibidas, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACIÓN a la transacción, suscrita entre las partes.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este.....

Mediante sentencia definitiva se desechó la cuestión previa, de conformidad con lo establecido en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada por cuanto la misma es improcedente en derecho y se declaró Parcialmente Con Lugar la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento interpusiera el ciudadano Efraín Barberii en contra del ciudadano Vicente Humberto Chiariello. Asimismo, se declaró resuelto el contrato, objeto del litigio; se condenó a la parte demandada a la entrega material del inmueble de marras y al pago de los cánones de arrendamiento demandados. Hubo condenatoria en costas.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior Octavo Civil Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación efectuada por la parte demandada, ciudadanos GIOVANNI ALBANO COSMA y MARIA CARRANO DE ALBANO, debidamente asistidos por el abogado LEOBARDO SUBERO, en fecha veintidós (22) de mayo de Dos Mil Tres (2.003) contra la sentencia de fecha quince (15) de mayo de Dos Mil Tres (2.003), dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas y en consecuencia se declara CON LUGAR la demanda incoada por CORP ARRENDADORA FINANCIERA, SOCIEDAD ANONIMA DE ARRENDAMIENTO FINANCIERO (antes denominada ARRENDADORA CONSOLIDADA, SOCIEDAD ANONIMA DE ARRENDAMIENTO FINANCIERO), por Resolución de Contrato de Arrendamiento Financiero e Indemnización de Daños y Perjuicios, y condena .....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO. Asimismo se ordena la Notificación de las partes de la presente Decisión. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se negó la admisión de la Solicitud de Notificación Judicial por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

Acta del sorteo de distribución

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de hecho interpuesto por la parte actora contra el auto dictado por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22-06-2006. Segundo: Se ordena al Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oír en ambos efectos la apelación ejercida por la parte actora contra el auto dictado en fecha 15 de junio de 2006. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturale.....