ECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de nulidad en cuanto ha lugar a derecho y, en consecuencia, ordena la notificación, mediante oficio a la ciudadana Fiscal del Ministerio Publico, a la Procuradora General de la Republica, al ciudadano Samuel Antonio Quiñones Palencia, así como se ordena librar oficio al Inspector del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de requerirle la remisión del expediente administrativo correspondiente del caso, en un plazo de quince días contados a partir de la notificación, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Una vez que consten en autos las respectivas consignaciones de las notificaciones ordenadas, líbrese el cartel de emplazamiento de los terceros in.....

DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la abogada VEETNA YANIRA AZOCAR, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 50.818, en su condición de apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE NUTRICION, contra la Providencia Administrativa Nº 0336-2007, de fecha 19 de diciembre de 2007, contenida en el expediente Nº 079-2007-01-00661, dictada por la INSPECTORÍA DE TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ" DEL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR (SEDE CARACAS SUR).

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de nulidad en cuanto ha lugar a derecho y, en consecuencia, ordena la notificación, mediante oficio a la ciudadana Fiscal del Ministerio Publico, a la Procuradora General de la Republica, a los ciudadanos Wilmer Rodolfo Lamus Valero, Yiannitza Josefina Gomez Castellanos, Fatima Josefina Hernández Cira, Aleida Josefina Guaicamacuto Gómez y Ana Maria Fernández Reyes, así como se ordena librar oficio al Inspector del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de requerirle la remisión del expediente administrativo correspondiente del caso, en un plazo de quince días contados a partir de la notificación, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Una vez que c.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. ÁNGEL EDUARDO VARGAS RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez del Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue SIGN MEDIOS C.A., contra INVERSIONES INMOBILIARIA TORNAR C.A. y OTROS. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Remítase el expediente al juzgado de origen. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de sep.....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Frank Petit Da Costa, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentiva del el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios, siguen los ciudadanos Julio bacalao del Castillo, González Salima Hernández y Juan José Fernández García contra Compañía HSBC BANK USA. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. MARÍA ROSA MARTÍNEZ CATALÁN en su carácter de Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cumplimiento de contrato siguen los ciudadanos SULIMAGLIS CASTILLO GONZÁLEZ Y ENZO JOSÉ LUGO RAMÍREZ contra la ciudadana MILDRED SALAS ROJAS

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. JOSÉ DANIEL PEREIRA MEDINA en su carácter de Juez del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por acción merodeclarativa siguen los ciudadanos MARÍA JOSEFINA PADRÓN GRATEROL y LUIS ROBERTO RAMOS SEGURA contra la ciudadana AURA GISELA VIDAL BARRETO.

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II literal a) del escrito de promoción de pruebas de los originales de los recibos de pago desde el comienzo de la relación laboral en fecha primero (1°) de julio de 2004, hasta su terminación el once (11) de abril de 2008, debe observarse que aportó parcialmente la parte promovente copia fotostática de los recibos de pago que solicitó en exhibición, los cuales cursan a los folios cincuenta y ocho (58) al ciento treinta y dos (132) (ambos folios inclusive) del expediente, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de todas las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica .....

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios ciento noventa y tres (193) al trescientos ochenta y tres (383) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)