El Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos por los apoderados judiciales de la Contribuyente CORPORACIÓN MARÍTIMA SAGITARIO, S.A. en el recurso interpuesto. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la representación de la recurrente, por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano y que en virtud del principio de la comunidad de la prueba, el juez está en el deber de aplicarlo de oficio, independientemente de que haya sido o no alegado por las partes. Con respecto a los demás medios probatorios promovidos, los mismos se admiten cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Declarado SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el apoderado judicial de la Contribuyente C.A VENCEMOS LARA, en virtud de que; por una parte, este Tribunal evidencia que el Oficio controvertido al momento de fundamentar el rechazo de la compensación opuesta por la recurrente, a pesar de que la motivación fue sucinta, la misma manifiesta la fuente legal aplicada, así como las razones apreciadas para la decisión de tal rechazo; es por ello que se estima suficiente la motivación y en consecuencia desestima el alegato de la contribuyente en lo relativo al vicio de inmotivación y por otra parte, la compensación opuesta por C.A VENCEMOS LARA, resulta improcedente, ya que no puede aceptarse la compensación de los supuestos créditos de la contribuyente contra el Fisco Nacional por concepto de otros tributos, como en el presente caso de Impuesto sobre la Renta contra la cuota tributaria que se generó del Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor en virtud de la.....

Declarado PRIMERO: INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Director Gerente de la Contribuyente SUPERMERCADO NUEVA CIUDAD, S.R.L., por cuanto en el presente caso se configuró la causal de Inadmisibilidad descrita en el numeral 1 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario, al haber sido interpuesto extemporáneamente el mencionado recurso y debido a tal declaratoria, advierte este Tribunal que la Resolución impugnada debe surtir plenos efectos legales, en virtud de la presunción de legalidad, legitimidad y veracidad de que gozan los actos administrativos. SEGUNDO: Se Revoca el auto de admisión de fecha 09-05-2007 dictado por este mismo Tribunal.

El Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos por los apoderados judiciales de la Contribuyente PRODUCTORA EL SÍMBOLO, C.A. en el recurso contencioso tributario interpuesto. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la representación de la recurrente, por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano y que en virtud del principio de la comunidad de la prueba, el juez está en el deber de aplicarlo de oficio, independientemente de que haya sido o no alegado por las partes. Con respecto a la prueba de Exhibición, este Tribunal la Inadmite por cuanto los documentos cuya exhibición se promueven cursan en el expediente administrativo. Respecto a las pruebas documentales promovidas, las mismas se admiten cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Contribuyente JESÚS ENRIQUE ATENCIO, actuando en su carácter de propietario del FUNDO AGROPECUARIO SIEMPRE VIVA, debidamente representado por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.