-III- DISPOSITIVA Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con Lugar la presente demanda de Partición, presentada por el ciudadano ANGEL ADUARDO MAROTT VILLANUEVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.503.064, contra los ciudadanos MARIA ELISA CHACON DE MAROTT, MIRTHA MARIA MAROTT CHACON y ANGEL BARTOLOME MAROTT CHACON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.312.029, V-10.182.633 y V-11.946.959.- Segundo: Se ordena emplazar a las partes al décimo (10) día siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se practique, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar el a.....

Pruebas de la parte actora: La promovida en el Capítulo I, del Mérito Favorable de los autos, ello no constituye probanza alguna y su valoración violentaría el principio de legalidad contenido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil; promovió en el Capítulo II, pruebas documentales, numeradas del 1 al 8, sobre dicha promoción, la parte demandada se opone a la admisión de las documentales identificadas en el numeral 1°, 2°, 3°, 4° y 5°, en ese sentido, mal podría esta Juzgadora, en esta etapa del proceso entrar analizarlas y valorarlas, por cuanto su análisis y valoración corresponde en la definitiva, en virtud de ello se desecha la oposición de la parte demandada; promovió en el Capitulo III de su escrito de pruebas, conforme a lo dispuesto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, en el Numeral Primero, prueba de Informes dirigido a la Compañía Anónima Teléfono de Venezuela (CANTV), a lo cual la parte demandada se opuso, se declara con lugar la oposición a l.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara la NULIDAD de la citación por correo certificado con acuse de recibo, practicada a la parte demandada MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL., y como consecuencia de ello ordena la REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, al estado de Citar nuevamente a la misma.- Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de octubre de dos mil trece (2013).-Años: 203º de la Independencia y 154 de la Federación. LA JUEZ, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO. .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal decretó la SEPARACIÓN DE CUERPOS, de los ciudadanos NATALY MARIBEL DE NOBREGA SOLORZANO y BERNARDO RUBER SILVA SANCHEZ, antes identificados; en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contrarios al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 y 765 del Código de Procedimiento Civil.-

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, de conformidad con lo asentado en las sentencias ut supra transcritas, se declara terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

En mérito de las consideraciones anteriores, este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre la empresa PILOTES PERFORADOS C.A. y el ciudadano LEONEL JOSE ESPINOZA.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre la ciudadana LUISIANA JOSEFINA REINA PARRA y la sociedad mercantil NOVARTIS DE VENEZUELA, S.A., en los términos expuestos en la referida transacción.-

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre la ciudadana VIVIANA PATRICIA PINILLA VELÁSQUEZ y la sociedad mercantil TEXTIL 3142, S.A., en los términos expuestos en la referida transacción.-

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por el INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IFE) contra el auto de fecha 16 de septiembre de 2011 dictado por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas.

Siendo este criterio arriba señalado y se verifica en el presente procedimiento que no se dejo precluir el lapso de los 3 días para que el recurrente retirara el cartel de emplazamiento, trasgrediéndose así normas constitucionales y legales, por lo cual en aplicación del criterio jurisprudencial antes citado y en base a lo contenido en el artículo 206 del Código de procedimiento Civil se revoca la sentencia interlocutoria dictada por quien decide en fecha 14 de Octubre de 2013 que declaro El desistimiento de la presente acción de nulidad, interpuesta por los abogados WILLIAM BENSHIMOL y LEON BENSHIMOL, abogados, inscrito en el IPSA bajo los Nros 12.026y 76.696, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de : INVERSORA JULLRAF C.A, contra la Providencia Administrativa Nº 0220-12, dictada en fecha 30 de Noviembre de 2012, por la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Diaz, caracas Sede Sur. Así se decide. Por lo que se da apertura a partir de hoy al lapso de los och.....