....con fundamento en el razonamiento que precede, este tribunal decide en los siguientes términos: Se acuerda a favor del acusado DIONELBA JOSEFINA CAMPOS DE RIVERO, de nacionalidad venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.763.008, Fecha de Nacimiento: 09-11-1968, Edad 43 años, casada, Profesión u Oficio: oficios del hogar y estudia en la Universidad Misión Sucre; Residenciado en el Caserío Santa Lucia, Parroquia Montes de Oca, a dos cuadra de la Escuela Unitaria Núcleo 245, casa sin numero, Municipio Torres, Carora, Estado Lara; Teléfono: 0416-5162729, y RICHARD ANDRES RIVERO RIERA, de nacionalidad venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.935.496, Fecha de Nacimiento: 18-09-1961, Edad 50 años, casado, Profesión u Oficio: Comerciante; Residenciado en el Caserío Santa Lucia, Parroquia Montes de Oca, a dos cuadra de la Escuela Unitaria Núcleo 245, casa sin numero, Municipio Torres, Carora, Estado Lara; Teléfono: 0416-5162729., por la comisión del delito de LES.....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Condena al ciudadano MIGUEL JOSE ALVARADO PULGAR, Cédula de Identidad Nº 23.835.291, a cumplir la pena UN (1) AÑO Y DOS (2) MESES Y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÓN, más las accesorias de ley; por el hecho punible ocurrido en fecha 19/08/2010 por el que se atribuyo la comisión del delito de POSESIÓN ILICITA DE DROGAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas (asunto Nº KP01-P-2010-009663), así como por los hechos ocurridos en fecha 24/04/2011, el que de igual modo se atribuyo la comisión del delito de POSESIÓN ILICITA DE DROGAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas (asunto Nº KP01-P-2011-005090), calculándose la pena con base a lo d.....

ACUERDA al penado JERITSON VLADIMIR JAIMES, titular y portador de la cédula de identidad Nº V-18.262.375; el BENEFICIO DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, se fija plazo de régimen de prueba de UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES y VEINTISIETE (27) DÍAS; se imponen las condiciones siguientes: 1.- Debe mantenerse en el domicilio actual de haber algún cambio debe notificarlo al tribunal. 2.- Debe recibir orientación de su Delegado de Prueba a fin de que no se involucre en un nuevo hecho al margen de la ley. ¿ 3.- Debe asistir a charlas de crecimiento personal. 4. Debe asistir a tratamiento especializado a fin de prevenir recaídas en el consumo de sustancias ilícitas. 5.-Debe ser orientado en cuanto la selección la selección apropiada de grupos de pares. 6.-Debe ser orientado a fin de que continúe estudios universitarios. 7.-Debe cumplir con sus responsabilidades familiares y su rol paterno de Manero apropiada. 8.- Cualquier otra que el Juez y su Delegado de Prueba estim.....

En razón de lo precedentemente expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 25 de enero de 2012, por la parte demandante e igualmente SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en la misma fecha por la parte demandada, ambos en contra la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2012 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

Este Tribunal, visto el cumplimiento da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. El Tribunal ordena que se archive el expediente en su momento oportuno. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, visto el cumplimiento da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. El Tribunal ordena que se archive el expediente en su momento oportuno. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada, ordenando el archivo del presente asunto. Devuélvanse las pruebas promovidos al inicio de la audiencia preliminar. Emítanse copias de la presente acta a las partes.-

Verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio. Así se estabelece.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de la aceptación del demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizada se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.