D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expresados, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en funciones de Juicio Nº 6, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ABSUELVE a la ciudadana YOSILANDI COROMOTO LISARDO EREU, plenamente identificada, por el delito que se le imputa de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS por el cual fue acusada por la Fiscalía 6° del Ministerio Público por lo que se ordenó la libertad plena desde la sala de Juicio en fecha 13 de mayo de 2003. Se ordenó apertura el procedimiento de incineración de la droga incautada previsto en la sentencia vinculante emanada por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 25 de Septiembre del 2001. Se ordenó librar boleta de libertad.-

El Tribunal deja constancia de que la parte co-demandada INPEM, C.A. no concurrió a la audiencia ni por medio de representante, ni por medio de apoderado judicial. Dándose así inicio a la audiencia. las representantes judiciales de la empresa HIDROCONSTRUCCIONES, C.A., exponen: ¿La empresa HIDROCONSTRUCCIONES, C.A., realizó de manera responsable, pago al trabajador demandante JUAN ROJAS; por UN MILLON DOSCIENSTOS QUINCE MIL BOLIVARES (Bs. 1.215.000,oo) como abono a cuenta a la empresa INPEM, C.A. de los montos de dinero que el mandante le adeudaba a la misma por concepto de presupuesto firmado entre ambas empresas, por la construcción de un tanque en el Municipio Urdaneta, en el cual laboró el accionante, razón por la cual queda liberada de responsabilidad la empresa HIDROCONSTRUCCIONES. C.A.¿. Observa esta Juzgadora que la empresa HIDROCONSTRUCCIONES, C.A. demostrando una gran responsabilidad social ante los trabajadores que son subcontratados por subcontratistas, rompen la estructura.....

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordenará el cierre y archivo del expediente, una vez que conste la cancelación total del presente acuerdo. Se deja constancia, igualmente, que se devuelven en este acto a las partes escritos de pruebas, a su solicitud.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordenará el cierre y archivo del expediente, una vez que conste la cancelación total del presente acuerdo. Se deja constancia, igualmente, que se devuelven en este acto a las partes sus escritos de pruebas, a su solicitud.

en consecuencia, es forzoso declarar la “Perención de la Instancia”, y así se decide. Por lo que éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso ordenándose así el archivo oportuno del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional.

en consecuencia, es forzoso declarar la “Perención de la Instancia”, y así se decide. Por lo que éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso ordenándose así el archivo oportuno del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre los abogados CARMEN MONTILLA en su condición de apoderada judicial de la accionada y el Abogado ALBERTO HILDEBRANDO RIERA LAMEDA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora. Las partes de mutuo acuerdo convinieron en: por concepto de: indemnización por antigüedad, compensación por transferencia, prestación por antigüedad, vacaciones vencidas, vacaciones fraccionadas, utilidades, fideicomiso sobre la antigüedad e intereses moratorios, la cantidad de CIENTO CUARENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 140.000.000,oo), para ser honrados en fecha 25 de mayo del 2004, en cheque a favor del trabajador, que podrá ser retirado por él mismo o por su representante judicial. En este estado el abogado AL.....

La parte apelante, quien estaba a derecho, no compareció a la Audiencia ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial, lo que evidencia la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición del recurso de apelación propuesto, por lo que, consecuencialmente este Juzgador, de acuerdo a los criterios doctrinarios y jurisprudenciales anteriormente esbozados y de conformidad con lo consagrado en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara desistida la apelación. Así se decide.

Este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de Julio de 2004, por el abogado RUBEN DARÍO RODRIGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia interlocutoria proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de La Circunscripción Judicial Del Estado Lara, de fecha 16 de julio de 2.004. En consecuencia se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por desacato al despacho saneador.