D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numerales 1° y 7°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por los ciudadanos ABG. HERCTOR AUGUSTO VILLALOBOS FARIA y RAFAEL MATOS ESTE, actuando en representación de los ciudadanos ROSAURA CASTILLOS y ALFEDO ACOSTA STIBLER, en contra de la Decisión dictada por la Juez Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Abg. YHOSMAR DINORAH GONZALEZ, en fecha 11 de Abril de 2012, mediante la cual decreta el Desistimiento de la Querella, interpuesta por los mencionad.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda DECLARAR CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 27 de marzo de 2012, por los profesionales del derecho HERTZEN A. VILELA SIBADA y JUAN LUIS GONZÁLEZ TAGUARUCO, en su carácter de defensores del ciudadano CESAR AUGUSTO VARGAS PINTO, quienes recurren conforme lo dispuesto en los artículos 447 numeral 5, 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 23 de marzo de 2012, por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual acuerda: "Declarar Sin Lugar la solicitud de sobreseimiento de la causa seguida al prenombrado ciudadano, con motivo de la acusación fiscal presentada en su contra, por la presunta comisión del d.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Nancy Rosario Montaggioni Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 20.140, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana CLARET CELINA PANTOJA, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 3.740.969 contra el retiro del cargo de Secretaria Ejecutiva II, adscrita al Despacho de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, y por haberse omitido la tramitación de su jubilación. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Agréguese copia certificada de la presente decisión en la pieza principal y en cuaderno de medida. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el conflicto negativo de competencia planteado por el Juez Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio por cobro de prestaciones sociales, incoada por la ciudadana MARIA ELENA RIVAS DE FERNANDEZ contra INVERSIONES INVERVALORES, C.A. y JUNTA LIQUIDADORA DE SEGUROS BANVALOR, C.A. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo a los efectos que continúe el proceso de la presente causa. Se ordena la Notificación de las partes de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en Reenvío en lo Penal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: ADMITE la Inhibición planteada, por la Jueza Integrante de esta Corte, Dra. RENNEE MOROS TROCCOLI, con fundamento en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de seguir conociendo la causa signada bajo el N°1290-12 VCM, nomenclatura utilizada por este Despacho. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR la Inhibición planteada, por la Jueza Integrante de esta Corte, Dra. RENNEE MOROS TROCCOLI, con fundamento en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de seguir conociendo la causa signada bajo el N°1290-12 VCM, nomenclatura utilizada por este Despacho. Regístrese la presente decisión, notifíquese a la jueza inhibida y déjese copia debidame.....

PRIMERO: LA EXTINCION DEL PROCESO, de conformidad a lo previsto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su último aparte, en concordancia con la sentencia Nº 1.184 dictada por la Sala Constitucional en fecha 22/09/2009; todo ello en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara el ciudadano LUIS GUILLERMO LEON CAMACHO en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES SERECA, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE los medios probatorios ofrecidos por el Profesional del Derecho WILLIAMS HURTADO M., en su carácter de Juez del Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, los cuales fueron consignados en copias, junto con su escrito de apelación, por guardar estrecha relación con el motivo de inhibición planteado, y a los fines de verificar la procedibilidad de la misma, no siendo contrario a derecho. Y ASI SE DECIDE. Regístrese, diarícese y publíquese la presente admisión. LA JUEZA PRESIDENTA DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO EL JUEZ EL JUEZ PONENTE DR. FRANZ JOSÉ.....

(...) este Juzgado de conformidad a lo numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, así como lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción; cuyo monto fue por BOLÍVARES FUERTES SESENTA Y SIETE MIL CUARENTA Y CUATRO CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.F.67.044,45); de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 3 y 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se deja sin efecto jurídico alguno el oficio librado a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC), en fecha veintiuno (21) de mayo de dos mil doce (2012). Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente ex.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo en lo establecido en el capítulo III: "Finiquito total y desistimiento de cualquier acción judicial incoada contra la Oferente: El Oferido conviene y reconoce que como consecuencia de las actividades desarrolladas en beneficio de la Oferente durante el período señalado supra, y/o en cualquier otro período anterior o posterior al mismo, apareciera cualquier otra cantidad de dinero, conceptos, derechos, obligaciones de cualquier índole o diferencias a su favor, con el recibo en este acto de la suma total especificada en el capítulo SEGUNDO; El Oferido se da por satisfecho, quedando así terminados, extinguidos y cancelados en forma total y definitiva cualquier (a) derecho (s), acción (es) y/o diferencia (s) que El Oferido tenga o pud.....