este sentenciador observa que ambos supuestos o extremos legales se encuentran plenamente satisfechos; pues, por una parte el DESISTIMIENTO fue propuesto en cualquier estado y grado que se encuentra la controversia que nos ocupa, y por la otra parte, la persona que efectuó dicho DESISTIMIENTO, es decir los abogados Teodomiro Guilarte, Vilma Guilarte y Yesenny Diaz, apoderados judiciales de la parte actora en el presente juicio, actuaron legalmente facultados. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la referida ciudadana quien actúa en su carácter de parte actora, en la cual propuso el DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en e.....

este Juzgador tomando en cuenta la oposición planteada por la parte demandada en su escrito de fecha 17 de julio de 2015, es por lo que, en razón de tal oposición, el presente juicio se sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento ordinario, conforme lo establece el artículo 780 ejusdem, y por cuanto la oposición versa sobre todos los bienes objeto de la presente partición se hace innecesario la apertura del cuaderno separado conforme lo establece la norma antes mencionada. Así se decide. Asimismo, se ordena librar boleta de notificación a las partes, y una vez conste en autos la ultima notificación que de éstas se haga, comience a correr el lapso ordinario de promoción de pruebas. Así se decide.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Nulidad de Recibos Condominiales intentara la sociedad mercantil INVERSIONES PTC, C.A., contra la sociedad mercantil ADMINISTRADORA JFG, C.A., ambas partes identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por acción de Nulidad de Recibos Condominiales intentara la sociedad mercantil INVERSIONES PTC, C.A., contra la sociedad mercantil ADMINISTRADORA JFG, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada, efectuar el recálculo de la alícuota de las planillas condominiales correspondientes a los meses de mayo de 2007 hasta junio de 2015, ambos inclusive, sobre las obligaciones, gastos comunes y no comunes de la oficina distinguida con las siglas PT-C, bajo el porcentaje .....

Este sentenciador observa que ambos supuestos o extremos legales se encuentran plenamente satisfechos; pues, por una parte el desistimiento fue propuesto antes del acto de contestación a la demanda; y por la otra parte, la persona que efectuó dicho desistimiento, es decir, la abogada EDUARDA LUGO actuó legalmente facultada para ello, tal como se desprende del instrumento poder, el cual consignó anexo a su demanda y que riela en el expediente al folio 5. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogada, EDUARDA LUGO DE CORONADO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto, y por consiguiente, se da por TERMINADO el presente procedimiento. Así se decid.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Divorcio intentara la ciudadana ILEANA AMELIA MENDOZA DORANTE, en contra del ciudadano JOSE CARLOS MUÑOZ REYES, ambas partes plenamente identificadas, decide así: PRIMERO: Declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 22 de octubre de 2.015. En consecuencia, se deja expresa constancia que en el cuerpo de la misma, donde se haga referencia a la nacionalidad del ciudadano JOSE CARLOS MUÑOZ REYES, de la forma: "venezolano", debe decir: "alemana". SEGUNDO: La presente aclaratoria formará parte integrante del fallo definitivo proferido en este juicio en fecha 22 de octubre de 2.015.