Así las cosas y aunque la Ley procesal adjetiva permite la evacuación de las pruebas cuya admisión no fue providenciada, este Juzgado a fin de salvaguardar el debido proceso y el derecho a la defensa REPONE la presente causa al estado en que se efectúe el pronunciamiento correspondiente a la admisión de las pruebas aportadas por la parte accionante, quedando entendido que no ha lugar a pronunciamiento alguno respecto a la parte accionada toda vez que esa representación judicial no realizó promoción de pruebas. Como consecuencia de la declaratoria anterior, queda sin efecto el escrito de informes de fecha 08/08/2011 presentado por la parte actora.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole efectos de COSA JUZGADA

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole efectos de COSA JUZGADA.

Vista la diligencia presentada en fecha 26 de septiembre de 2011, por la abogado BEATRIZ ROJAS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada recurrente mediante la cual procede a DESISTIR del recurso de apelación ejercido en contra el auto de fecha 14.07.2011 dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante el cual emitió pronunciamiento respecto de las pruebas promovidas por la accionada en la oportunidad legal correspondiente y por consiguiente niega la admisión de la prueba de informes solicitada al Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, todo en el juicio seguido por José Palomo en contra de Rescarven y otras. En consecuencia, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y ordena la remisión del asunto al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instanc.....

DISPOSITIVO: Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adminis-trando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte actora co-ntra la decisión del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 31 de mayo de dos mil once (2011), la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la apelación de la par-te demandada, contra el mismo fallo, modificándose el mismo conforme a cómo quedó expuesto supra. TERCERO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por MA-DELINE CAROLINA CHACIN GALERA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 17.144.876, contra la firma mercantil, de este domicilio, RE-PRESENTACIONES VENUSCOL, C.A., inscrita por ante el R.....

/Este Tribunal, declaró TERMINADO el presente asunto porb mayoridad del joven de autos, y AUTORIZO SUFICIENTEMENTE al mismo para que movilice libremente la cuenta de ahorros Nº 0003-0081-17-0100486665 del Banco Industrial de Venezuela, para lo cual se acuerda oficiar lo conducente a la Oficina de Control y Consignaciones. y ordeno el CIERRE Y ARCHIVO.

Se dictó RESOLUCIÓN emdiante la cual este Tribunal HOMOLOGO el ACUERDO DE MEDIACION en cuanto a la Obligación de Manutención, a favor de la niña y el adolescente SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, en forma TOTAL y suscrito por los ciudadanos: MARIA CAROLINA HERNANDEZ VILLALBA y ISAIAS JOSE VILLALBA VILLALBA, titulares de las Cédula de Identidad Nros V- 6.971.181 y V- 5.136.725, respectivamente.-

Visto el escrito presentado en fecha 23 de septiembre de 2011, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, por los ciudadanos COLUMBA ZERPA ZAMBRANO y BERNARDO PISANI, arriba plenamente identificados, en su carácter de apoderados judiciales de la demandante y de la demandada respectivamente, quienes actuando en su carácter de autos consignaron el referido escrito contentivo de una TRANSACCION LABORAL, en el presente juicio cuyo, monto demandado fue estimado por la demandante en Bs. 45.558,12, siendo transada la presente causa por Bs. 25.000,00 mediante un pago único con cheque cuya copia se anexa al escrito de transacción según se evidencia de su texto. Verificadas las facultades de ambos Apoderados Judiciales, ostentando la de transigir y la disponer del derecho en litigio. Revisada como ha sido la transacción laboral celebrada en la citada fecha, y por cuanto la misma no vulnera derechos de la trabajadora, ni normas de orden público, cumpliendo.....

En consecuencia este Juzgado visto que la empresa demandada cancelo al trabajador liquidación por la cantidad de bolívares 10.000,00 y que como consecuencia de ese pago el trabajador desiste de la acción y del procedimiento, este Tribunal acogiendo el criterio establecido por la Sala ut- supra transcrito homologa el desistimiento sólo en cuanto al procedimiento y se abstiene de homologar el desistimiento de la acción. Ello en virtud que pueden verse afectados derechos fundamentales, como son los relativos a la salud reconocidos en nuestra Carta Magna y Leyes Laborales, de conformidad con lo establecido en el Art 89 de nuestra Constitución Nacional. Así se establece. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Kelly Sirit

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal actuando en sede Constitucional, decide así: PRIMERO: Se declara el ABANDONO del trámite y, por ende, el DECAIMIENTO de la pretensión de amparo ejercida por MERCEDES ELENA MOLINA PINEDA, contra el JUEZ DEL JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA; y, en consecuencia, TERMINADO el presente procedimiento de amparo constitucional, tal como lo disponen los criterios jurisprudenciales analizados en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: Notifíquese a la accionante de la presente decisión. CUARTO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.