Se dictó resolución mediante la cual se DECLARA: PERECIDO el presente recurso de apelación intentado por el abogado ALEJANDRO YEMES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 37.117, contra el auto de fecha tres (03) de febrero de dos mil once (2011), dictado por el Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

En el caso de marras, se desprende de autos, que el apoderado judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día veintidós (22) de Junio de 2007, fecha en la que mediante diligencia, manifestó al Tribunal, que la fijación del cartel de citación respectivo, se estaba tramitando por ante el Tribunal comisionado para la citación del demandado, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, y alegó igualmente, que una vez cumplida la comisión correspondiente, ésta seria remitida a éste Juzgado, conllevando así a la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (01) año; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. .....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 04 de marzo de 2011, por el abogado ROBERT OCHOA SALAZAR, Fiscal Octogésimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, contra la decisión dictada el 15 de febrero de 2011, por el Juzgado Tercero de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la conmutación del resto de la pena que la falta por cumplir al ciudadano HECTOR ALEXANDER FLORES MORALES, en confinamiento, de conformidad con lo previsto en los artículos 20, 52, 53 y 56 del Código Penal. Segundo: ADMITE el escrito de contestación presentado el 17 de marzo de 2011, por la abogada ZULEIMA GONZALEZ, Defensora Pública.....

DISPOSITIVO Este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas y Amazonas actuando como Tribunal de Alzada administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 25 de enero de 2.011, por el ciudadano LUÍS SANTOS CASTILLO, en su carácter de co-apoderado judicial de la Sociedad Anónima BIENES Y RAÍCES MITTON C.A., parte demandante en la presente causa, contra la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2.011, por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Y así se decide. SEGUNDO: Se confirma en los términos de esta alzada, el fallo proferido por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de enero de 2.011. Y así se decide. TERC.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio, de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. En consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, así como la desincorporación del mismo del archivo central, de este Circuito Judicial.

este Tribunal Primero (1°) de Primera de Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, observa lo siguiente: Por cuanto el presente juicio versa sobre una demanda de Filiación (Impugnación de Reconocimiento), el cual se estaba tramitando conforme al Procedimiento previsto en el capitulo IV de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, encontrándose en la fase de citación; y a los fines de dar cabal cumplimiento al Régimen Procesal Transitorio establecido en el artículo 681, literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en aras de garantizar los principios constitucionales de Tutela Judicial Efectiva, que se traduce en el material acceso a la justicia, Derecho a la Defensa, el Debido Proceso y la Seguridad Jurídica de las partes, de confor.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO; DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho COROMOTO ROMIA PORTAL, Defensora Pública Séptima Penal, en su carácter de defensora del ciudadano PERALES JOSE LUIS, contra de la decisión dictada por el Tribunal Accidental Décimo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de febrero de 2011, mediante la cual "NIEGA la gracia de conmutación del resto de la pena que falta por cumplir en CONFINAMIENTO al penado PERALES JOSE LUIS, titular de la cédula de identidad V-13.535.369, por estar incurso en la prohibición legal establecida en el artículo 357 del Código Penal..." SEGUNDO: SE REVOCA la.....

PRIMERO: ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por las ciudadanas Abogadas MARÍA ELENA ARENAS CALEJO, MAIRY DÍAZ y el ciudadano Abogado JORGE LUIS OCHOA, en su condición de Defensores de las ciudadanas Imputadas AURA ESTHER RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, MAYRA ALEJANDRA CRISTANCHO TORO, contra la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano Abg. WILLIAMS HURTADO, de fecha 25 de febrero de 2011, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (25 de febrero de 2011), mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con el artículo 251 numerales 2 y 3, parágrafo primero y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en.....

UNICO: ADMITE el recurso de Apelación interpuesto en fecha 15 de marzo de 2011, por la abogada YADIRA PEREZ CAMPOS, Defensora Pública Penal Vigésima Sexta (26°) en su carácter de Defensora de los ciudadanos MACHADO LOMELLI CARLOS EDUARDO, KARLA MARCANO CABEZAS y MACIAS RUJELES EDUARD HERNAN, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de marzo de 2011, por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETO a solicitud del Ministerio Público actuante, MEDIDA PRIVATIVA JUDICIACIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los prenombrados imputados al estar llenos los extremos del artículo 250 numerales 1°, 2° Y 3° 251 numerales 2 y 3° Y 252 numeral 2°, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas. pues La decisión recurrida es apelable por expresa disposición del artículo 432 d.....