Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda interpuesta, admitió la misma y ordenó la notificación del FGR, Presidente de la Comisión Nacional de Evaluación de Incapacidad Residual, Dirección Nacional de Rehabilitación y Salud en el Trabajo del IVSS, y a la PGR conforme el art. 97 del Decreto Ley que rige sus funciones. Asimismo, ordenó solicitar los AA al Presidente de la referida Comisión. Ordenó abrir cuaderno separado y para tales fines se instó a la parte demandante se sirva consignar los fotostatos necesarios para ello, así como para librar las referidas notificaciones. Ordenó una vez se cumplan las formalidades remitir el exp. a la CSCA a los fines que se fije la Audiencia de Juicio conforme el art. 82 LOJCA.

Este Juzgado de Sustanciación dictó resolución mediante la cual proveyó sobre los escritos de pruebas presentados en fechas 13 de febrero de 2014 y el 12 de mayo de 2015, por el abogado Pelayo de Pedro Robles, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 31.918, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil VIEMA INGENIERÍA, S.A., parte demandante en el presente proceso, y los escritos de oposición a las pruebas promovidas de fechas 14 de abril de 2014 y 21 de mayo de 2015, suscritos por el abogado David José Guevara Domar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.669, actuando con el carácter de apoderado judicial del Municipio Baruta del estado Miranda y ordenó notificar a la PGR conforme al artículo 97 del Decreto Ley que rige sus funciones.

Este Juzgado de Sustanciación dictó resolución mediante la cual proveyó los escritos de pruebas presentados en fechas 08 de abril de 2014 y el 13 de mayo de 2015, por la representación judicial del Municipio Baruta del estado Miranda, parte demandada en el presente proceso, y el de oposición a las pruebas promovidas de fecha 21 de mayo de 2015, suscrito por el apoderado judicial de la sociedad mercantil VIEMA INGENIERÍA, S.A., y ordenó notificar a la PGR de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Decreto Ley que rige sus actuaciones.