DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano JUAN CARLOS SANTIAGO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 17 de octubre de 2006 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda que por indemnización por accidente de trabajo ha incoado el ciudadano VILLAMIZAR SANTIAGO contra la empresa INVERSIONES SABEMPE. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha siete (07) de noviembre de 2006, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida que declaró DESISTIDA la acción interpuesta por el ciudadano WILLIAMS JOSE GUEVARA contra la empresa TOMOGRAFIAS COMPUTARIZADAS DIAGNOSCAN INSTITUTO DIAGNOSTICO y en forma solidaria ADMINISTRADORA INDIA y C.A. HOSPITALIZACIÓN.

Por todas las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Por razones de orden público constitucional y procesal, vinculadas con el acatamiento a las decisiones de la Sala Constitucional y el derecho a la defensa y el debido proceso, anular la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha 09.10.2006, y reponer la presente causa, al estado procesal, que un Juez de Juicio, sustancie el presente procedimiento, conforme a establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 31.10.2005, y la aclaratoria publicada en fecha 09-05.2006, y fije la oportunidad para que las partes promuevan las pruebas que consideren conducentes, respecto a la persistencia en el de.....

declara el ABANDONO DE TRÁMITE en la presente acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado FABIAN CHACÓN LOPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 11.645, en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas MARIA DE JESUS BOCANEY DIAZ, ANA MARIA FERNANDEZ DE TOGNELLA, ELBA CRISTINA MANZO DE ELDUSEA, NOHEMI GAVIRIA VALBUENA, ONELIA RAFAELA RAMIREZ FERRARA, NANCY CECILIA DAVILA DE VILLAFRANCA, MARIA ELENA MARCANO VILLARROEL y ALCIRA JOSEFINA ALFONZO GUTIERREZ, portadoras de las cedulas de identidad Nros. 4.433.836, 3.485.106, 3.147.252, 4.854.729, 775.850, 4.973.243, 6.800.794 y 2.959.869 respectivamente, contra el Instituto Nacional del Menor (I.N.A.M).

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el abogado Alfredo José Veliz, con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana YOSEMIITH YUVISAY PONCE NARANJO, ambos plenamente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropo0litana de Caracas.

SE ADMITIO Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS JULIO CESAR COLMENARES MAURERA y MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ GONZALEZ, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 387 DE LA LOPNA

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

Visto el Convenimiento de Régimen de Visitas anterior, suscrito por los ciudadanos DARWIN JOSE DUARTE GUILLEN y MARÍA GABRIELA MEDINA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-15.842.411 y V.-17.426.313, ante la defensoría del Niño, Niña y Adolescente de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador, a favor de su hijo XXXXXXXXXXX, esta Sala de Juicio la admite por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, LO HOMOLOGA en los mismos términos, fines y condiciones por ellos expuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente.

Visto el Convenimiento de Régimen de Visitas suscrito ante la Defensoría Municipal del Niño (a) y del Adolescente del Municipio Baruta, por los ciudadanos EDGAR ALEXANDER ALVAREZ RAMIREZ y MABELL MANRIQUE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.841.287 y V-13.608.775, respectivamente, a favor de sus hijos XXXXXXXXXXXXXXXXXXX se admite por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres, ni a ninguna disposición expresa. Esta Sala Nro. 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte su aprobación al contenido de dicho CONVENIO, en todas y cada una de sus partes en los términos y condiciones expresados en ella, y de conformidad con lo pautado en el artículo 387° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo HOMOLOGA. En consec.....

"...este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurias que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana LUISA BERENICE ROJAS LUNAR..."