En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE recurso de apelación interpuesto el 17 de febrero de 2011, por los abogados ANA KATIUSKA CHACIN y PEDRO STALIN CORDERO, Defensores Públicos Nros. 4° y 3° Penal de esta Circunscripción Judicial, respectivamente, aceptaron el cargo de defensores de los ciudadanos IVAN ANTONIO VIDAL DÍAZ, JORGE LUIS CAMACHO GARCÍA, JULIO CÉSAR DÍAZ, MANUEL ANTONIO MURO ACEVEDO, JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ CURVANI Y YORKI FRAMUEL GARCÍA GARCÍA, quienes recurrieron conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 10 de enero de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en co.....

Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron la cancelación de la cantidad de VEINTITRES MIL BOLÍVARES CON 00/100 (BS.F. 23.000,00), para la ciudadana AMARILIS DEL CARMEN GONZALEZ PARICAGUAN, pago efectuado mediante cheque de gerencia librado contra el BANCO PROVINCIAL, identificado con el Nº 00003338, cuenta corriente N° 01080035890100181925, de fecha 21/03/2011, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Adicionalmente, visto el cumplimiento íntegro del pago acordado a la actora en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. EL JUEZ SCZEPAN G. BARCZYNSKI L. .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de inadmisibilidad de la demanda, por el no agotamiento de la vía administrativa. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ELIAS ANTONIO COLOMBET RINCONES, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del Ministerio del Ministerio del Poder Popular para las Ciencias y Tecnología. En consecuencia, se ordena el pago de los conceptos que se indican a continuación: Prestación de Antigüedad; Intereses sobre prestación de antigüedad; Vacaciones vencidas no disfrutadas y bono vacacional vencido no cancelado, períodos 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009; vacaciones fraccionadas y bono vacacional fraccionado 2009-2010; Bonifi.....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo; cuyo monto fue por Bs.F.40.000,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes (ODB).

quien de acuerdo a la revisión de las actas procesales, posee facultad expresa para transigir, tal como se desprende del instrumento poder que cursa en autos; este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo; cuyo monto fue por Bs.F.2.500,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes (ODB).

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo y cierre del expediente hasta no conste en autos el pago acordado. Se devuelven los escritos de pruebas y anexos consignados por las partes en la audiencia preliminar. Es todo se leyó y conformes firman.- La Jueza La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Núñez Abg. Maria Veruschka Davila Los Presente

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, este Juzgado Tercero (3º) De Primera Instancia De Juicio Para El Régimen Procesal Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, y dejando expresa constancia que se dará por terminado el presente juicio cuando conste en autos la consignación del cheque a favor del actor y en consecuencia se ordenara el archivo del expediente. Así se decide.-

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 02 al 189 del cuaderno de recaudos N° 2, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Informes Dirigidos a la: 1) Inspectoría del Trabajo José Rafael Núñez Tenorio, con sede en Guatire, este Juzgado niega la misma, por cuanto lo que se requiere con los informes son las copias de las convenciones colectivas, y por cuanto las mismas, se constituyen en cuerpos normativos (los cuales debe conocer este Juzgador en virtud del principio iura novit curia) y como tal no configuran medio de prueba alguno, por ende, debe conocer dentro de la esfera de sus funciones y cono.....

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Prescripción de la Acción Alega como defensa previa la prescripción de la acción, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 148 al 150 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 60 al 143 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de los documentos cuyas copias se acompañaron marcadas "C" y "E", este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece. IV Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promovente que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión .....