En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la demanda de Resolución de Contrato, interpuesta por las ciudadanas Marlene Gutierrez Rodriguez y Aura Mercedes Benitez Gutierrez, contra la ciudadana Marielena Melendez Cordero, todos suficientemente identificados en la parte superior de esta sentencia.- SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Por cuanto la sentencia es dictada dentro del lapso legal correspondiente, no se acuerda la notificación de las partes.- Publíquese y Regístrese.- Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concor.....

Y por cuanto la referida resolución fue publicada en Gaceta Oficial en fecha 2 de abril del año 2009, y la presente solicitud fue presentada por ante la URDD Civil, en fecha 07/04/2009, es por lo que este Tribunal en acatamiento a la referida resolución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA remitir la presente solicitud a la Unidad Receptora de Documentos Civil del Estado Lara a los fines de su distribución en uno de los Juzgados de Municipios de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto. Désele salida y anótese en los libros respectivos una vez transcurridos los cinco (5) días de despacho para impugnar el mismo. Remítase en su oportunidad con oficio.

Conforme se indico anteriormente, la ciudadana LUZ MARIA VILLARROEL, en su condición de Juez del Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren del Estado Lara, manifestó su voluntad de inhibirse en el conocimiento de la citada causa, por cuanto existe una enemistad manifiesta entre su persona y el abogado EUCLIDES SEBASTIANI, quien actúa en la causa signada con el Nro. KP02-V-2011-997, juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado por las ciudadanas ELVIA TUA y BEATRIZ TERAN TUA, asistidas por el Abg. EUCLIDES SEBASTIANI contra la ciudadana FLORINDA DEL CARMEN PINEDA; fundamentándose su inhibición en el artículo 82, Ordinal 18 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, por cuanto dicha confesión lo releva de prueba aún cuando acompañó copia certificada de la referida decisión, lo cual evidencia que efectivamente se encuentra incursa en la causal de inhibición prevista en la normativa legal antes señalada, es por cuya razón éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y.....

En el caso sub iudice constata esta Juzgadora observa que la defensora ad-litem solo se limitó a darse por citada y contestar la demanda en forma genérica y, siendo ello así, de acuerdo con el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, el juez como director del proceso debe velar porque el mismo se desarrolle dentro de un estado de derecho y de justicia, siempre en resguardo del derecho a la defensa; y conforme con el artículo 206 eiusdem, los jueces están en la obligación de procurar la estabilidad de los juicios como directores del proceso, incumben estar vigilantes de corregir y evitar que se cometan faltas que mas adelante pudiesen acarrear nulidad del mismo, o de alguno de sus actos. Asimismo, dicho artículo prevé que esa nulidad sólo debe declararse en los casos en que se viole el orden público, entendiéndose por éste, la noción que cristaliza todas aquellas normas de interés público que exigen observancia incondicional y conforme a lo dispuesto en el artículo 212 eiusdem, lo.....

De lo anterior se desprende, que el actor cumplió con todas las obligaciones que procesalmente le incumbe para lograr la citación de la demandada, por ante el tribunal que le correspondió conocer la comisión. Por tanto no existe por parte del demandante omisión o negligencia en la falta de citación de la parte demandada, por lo que la Solicitud de Perención debe ser desechada.- ASÍ SE DECIDE.- En consecuencia, continúese con el curso de la presente causa. Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal.