declara Consumado el desistimiento del procedimiento

se ADMITEN

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 21 de mayo de 2013, fecha en que el apoderado judicial solicito que se trasladara el alguacil a la dirección señalada, hasta la presente fecha, ha transcurrido con creces mas de Un (01) año, sin que la parte solicitante haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr el impulso de la misma; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa la transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Se dictó decisión mediante la cual declaró definitivamente firme la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 21 de marzo de 2011, en virtud que ninguna de las partes ejerció los recursos pertinentes.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por COBRO DE BOLIVRAES sigue GALENO Y ASOCIADOS INMOBILIARIA, S.R.L contra ORTOPEDIA SANATRIX, C.A., identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución en la cual se revocó por contrario imperio el acta levantada en fecha 23 de septiembre de 2014, toda vez que no se la Audiencia Conciliatoria debe llevarse a cabo el día de hoy. Asimismo, se ordenó levantar el acta correspondiente en la oportunidad y hora fijada para ello.

Vista las actas procesales que conforman el presente expediente, así como decisión de fecha 13 de Mayo de 2014, proferida por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora en la causa en contra del fallo de fecha 30/01/2014, ordenando la ampliación del dispositivo del mismo, en cuanto a la homologación del desistimiento presentado por la parte actora en fecha 27/01/2014, respecto a los co-demandados, ciudadanos ONELLA MALAVE y ÁLVARO SAMUEL FADUL GUTIÉRREZ, venezolanos, mayores de edad y portadores de las cédulas de identidad números V-11.902.410 y V-24.708.044 respectivamente, la primera de los nombrados en su carácter de obligada principal y el segundo en su carácter de fiador solidario y principal pagador de la obligaciones contraídas por la obligada principal, éste Tribunal a los fines de dar cumplimiento al f.....

Se declaró CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de septiembre de 2002. SE REVOCA la decisión recurrida. No hay condenatoria a las costas del recurso por cuanto el fallo recurrido fue revocado en todas y cada una de sus partes, esto en virtud de lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria a las costas del proceso por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencido, esto según lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento......

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Bolívares incoada por la entidad BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., actualmente en liquidación por el FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria FOGADE), contra la empresa OPERADORA MICOST, S.A., y el ciudadano ERIC TAMANACO NOUVEAU CASTELLANOS, en su condición de fiador y principal pagador; razón por la cual se condena a la parte demandada al pago de la suma de DIECISIETE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 17.000.000,oo), equivalente en la actualidad a la suma de DIECISIETE MIL BOLIVARES (Bs. 17.00.....