Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el abogado Edgar Parra Moreno, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana YSIS DEL CARMEN GUZMAN NAVARRO, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO PÚBLICO).

Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada ROCÍO DAMIR OTALORA TORO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 124.611, actuando en su carácter de representante judicial de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano de la COMISIÓN DE ADMISNITRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), parte demandante en la presente causa, en la demanda interpuesta por la abogada PEVIR CAROLINA MACHADO DELGADO, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.817.584, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 154.736, contra las sociedades mercantiles FRIGORIFICO EL ESTABLO DE LA CANDELARIA, C.A., (FRIESCA), inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 26 de febrero de 2003, bajo el Nº 36, Tomo 18-A-Pro, cura última modificación estatuaria quedó registrada en el mismo registro mercantil en fecha 10 de septiembre de 2008, bajo el Nº 37, Tomo 151-A, y FIANZAS CONAVAL, C.A., inscrita ante el Registro Mer.....

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar Innominada, interpuesto por los abogados José Ramón Castillo Chacin y Rommel Andrés Romero García, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 85.443 y 92.573, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos IBA MARGARITA LAMEDA de COLINA y JOSÉ RAMÓN COLINA YANEZ, titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.477.913 y V-1.697.937, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 000279, emitida por la DIRECCIÓN DE CONTROL URBANO DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Ca.....

CON LUGAR, la inhibición

este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana YORNARLI LISBETH GONZÁLES contra el INSTITUTO METROPOLITANO DOCENTE DE UROLOGÍA. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la actora, diferencias producto del salario base de cálculo para el pago de las prestaciones sociales y demás conceptos derivados de la relación de trabajo, es decir, con base al salario percibido por la accionante, demostrado en los recibos de pago aportados por la parte actora, cursantes a los folios 84 al 163 de la primera pieza del expediente, conformado por una parte fija quincenal, horas extras, sábados, feriados y bonificación especial y de acue.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del pago único acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos Ciudadanos Irene del carmen de Sousa, Daniela Rosaura Medina, Olivia R. Sirit, Jaime Tapia, Juan Bautista Soteldo y Miroslava Guanchez, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad números V-10.116.490, V-13.584.590, V-8.486708, V-12.484.088, V-7.358.082 y V-6.846.381 respectivamente en contra de la : Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder popular para la Agricultura y Tierras. En consecuencia, se condena a la demandada .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos Ciudadanos Irene del carmen de Sousa, Daniela Rosaura Medina, Olivia R. Sirit, Jaime Tapia, Juan Bautista Soteldo y Miroslava Guanchez, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad números V-10.116.490, V-13.584.590, V-8.486708, V-12.484.088, V-7.358.082 y V-6.846.381 respectivamente en contra de la : Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder popular para la Agricultura y Tierras. En consecuencia, se condena a la demandada .....

Es clara la norma cuando establece que la notificación ha de hacerse mediante cartel, por correo certificado con aviso de recibo y mediante medios electrónicos, nada establece la norma en cuanto a la notificación por carteles, a través de la prensa conforme a las pautas del procedimiento civil ordinario, en el procedimiento laboral, la notificación por carteles debe fijarse un ejemplar en la sede de la demandada, el incumplimiento de este requisito viciaría de toda nulidad el acto comunicacional lo que daría lugar a reposiciones para reestablecer el orden jurídico procesal infringido, destacando quien suscribe que este tipo de notificación es distinta e incompatible con la notificación prevista en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, y se insiste que no es posible su aplicación en el procedimiento laboral, ya que no se daría cumplimiento efectivo a lo que establece la norma laboral en cuanto a la fijación del cartel a la puerta de la sede de la empresa, por otro lado se b.....