VER TEXTO EN LA SENTENCIA

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tráns0ito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: NULO el pronunciamiento dictado en fecha diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2011), por el Juzgado Segundo de Municipio de la circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por las siguientes razones: A) Por cuanto se sometió al conocimiento de este instancia un recurso de regulación de competencia, contra una decisión que lo que resolvió fue la impugnación de la estimación de la cuantía prevista en el artículo 38 C0ódigo de Procedimiento Civil, y no la defensa contemplada en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual no fue alegada por la parte ni objeto de decisión por dicho Juzgado.- B) Por cuanto declaró la nulidad del auto de fecha .....

IV En consecuencia, por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Competente para conocer de la presente causa en razón cuantía, conforme a la estimación de la demanda, al Juzgado Segundo (02º) de Municipio de la Circunscripción de la Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Sin lugar el conflicto de competencia planteado por el Juzgado Segundo (02º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas. Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo (02º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes de enero del año dos mil doce (.....

Siendo entonces, tal como se ha señalado que en el presente caso no se observa que la parte recurrente haya indicado al Juzgado de la causa las copias que a bien tuviera, a fin que fuesen remitidas a este Juzgado Superior, como sustento de su apelación, ni tampoco fue señalado que hubiese hecho dicha solicitud y el juzgado no las hubiese remitido, ni fue solicitado a esta Alzada que fuera corregido el vicio de falta de remisión si hubiesen sido pedidas y fueran requeridas, para que este Juzgado Superior pudiera fijar criterio acerca de la inadmisibilidad de las pruebas promovidas. Así mismo siendo que, el recurrente no trajo a los autos, los recaudos necesarios para fundamentar su apelación, no cumpliéndose así con lo preceptuado en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de la revisión de la sentencia interlocutoria dictada, mal puede revisar esta instancia la impertinencia de las pruebas promovidas por la parte actora. En consecuencia, se declara que l.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre del la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DA POR CONSUMADO el desistimiento de la acción realizado por la ciudadana JANETH C. COLINA P., en su carácter de parte presuntamente agraviada, en la acción de Amparo Constitucional incoada contra el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado Superior. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....

Debido a ello y siendo que ha sido criterio reiterado y sostenido de nuestro máximo Tribunal de la República, que la apelación proferida de forma anticipada no resulta extemporánea, toda vez que se evidencia el interés inmediato de la parte afectada por recurrir ante la alzada, es por lo que debe considerarse válida la apelación interpuesta en fecha nueve (9) de junio de dos mil once (2011), por el abogado LEOPOLDO MICETT, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 50.974, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha treinta y uno (31) de mayo de ese mismo año, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó el decreto de la medida de embargo ejecutivo peticionada por la citada representación judicial y en consecuencia negarse la petición que hiciere la representación judicial de la parte co-demandada c.....

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha diecinueve (19) de julio dos mil once (2011), por la Juez Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de los Juzgados de Primera Instancia en Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y, al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia.....