Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente Demanda. Publíquese y regístrese. Notifíquese al Presidente del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), parte demandante en la presente Demanda y al Procurador General de la Republica. Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho de Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas, en caracas.....

Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente Demanda. Publíquese y regístrese. Notifíquese al Presidente del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), parte demandante en la presente Demanda y al Procurador General de la Republica. Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho de Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas, en caracas.....

Por todas las razones expuestas este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR la INHIBICION planteada por la Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY, Juez Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARGOT YULIMAR RODRIGUEZ COLMENAREZ contra DOUGLAS JOSE BRUZUAL MOTA.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los treinta (30) días del mes de Septiembre de 2009. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. EDER JESUS SOLARTE MOLINA, Juez Superior Quinto lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado antes mencionado en su oportunidad legal correspondiente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Caracas, treinta (30) de Septiembre de dos mil nueve (2009).- Años: 199º. Y 150º.- EL JUEZ, LA SECRETARIA CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI .....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta sala Novena de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Conforme a los Numerales 3 y 4 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los Artículos 72, 82, 84, 124 y 326 del Código Orgánico Procesal Penal, declara al Juzgado 27º de Control de este Circuito, al que se le distribuyó la causa el 7-7-09, como juez de control que conocerá la Acusación interpuesta por la Fiscalía 125º del Ministerio Público, de Caracas, en contra de los Agentes de la Policía del Municipio Baruta: JOSE FIGUEREDO, HECTOR LESSMAN, HARVEY HERRERA, EDUARDO MONTAÑEZ LEON, MARCO AVILEZ CARRILLO, JESUS CUADROS, LEVINSGTON CECE y ARGENIS LIENDO, por la comisión de los delitos de: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, SIMULACIÓN DE HECHO PUNIBLE, USO INDEBIDO DE A.....

Por la motivación precedente, este Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la recusación interpuesta por la abogada en ejercicio ciudadana Miriam Contreras, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ANDREINA DI GERÓNIMO, contra el juez titular del referido Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogado JOSÉ EMILIO CARTAÑÁ ISACH, en el juicio de cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento de la prórroga legal, que es tramitado en el expediente signado con el Nº AP31-V-2009-001487, de la nomenclatura de ese Tribunal. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de regulación de competencia interpuesto el 11 de junio de 2008 por el abogado GONZALO PÉREZ SALAZAR, en representación judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 09 de junio de 2008 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1° (incompetencia cuántica) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por DESALOJO incoaran los ciudadanos NICOLA PALERMO MELE y MARIO SPIOTTA LUANGO en contra de la sociedad mercantil JB ELECT.....

De la revisión de las actas procesales, este Tribunal observa a los folios 32 y 33 del físico del expediente, que el ciudadano Alguacil en la diligencia mediante la cual consigna el cartel de notificación a la parte Demandada, señaló que: "... me entreviste (sic) con la ciudadana LILIET VILORIA, titular de la cédula de identidad Nº12.669.023, en su carácter de ABOGADO, ...". En este sentido, y atendiendo a lo señalado por la sentencia Nº383 del 03 de abril de 2008, del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena, estableció que conforme al artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cartel debe ser consignado en el empleador, en algunas de las oficinas que exige el precepto legal, es decir, en la secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De tal manera, que observa este Tribunal que el ciudadano Alguacil, no dejó constancia si hubiere secretaría u oficina receptora de corresponden.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 05 de agosto de 2009, por la abogada MARIELY VALDEZ GONZALEZ, Defensora Pública Quincuagésima Cuarta Penal de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora de los ciudadanos LUIS ALEJANDRO DAVILA FERNANDEZ y MARTIN ANTONIO GARCÍA LIBERTI, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 28 de julio de 2009, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad a los referidos ciudadanos, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3, 251.2.4 y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal.

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II numerales 1 y 2, del escrito de promoción de pruebas de los originales de todos los recibos de pago emitidos por la demandada y el control de entrada y salida durante la vigencia de la relación laboral, debe observarse que aportó parcialmente la parte promovente copia fotostática de los recibos de pago y del control de entrada y salida que solicitó en exhibición, los cuales cursan a los folios treinta y nueve (39) al cuarenta y cuatro (44) (ambos folios inclusive) y cuarenta y nueve (49) al cincuenta y uno (51) (ambos folios inclusive) del expediente, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de todas las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo po.....