Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Declara la NULIDAD y REPOSICIÓN de la causa al estado inmediatamente posterior a la consignación del acta de defunción de RAFAEL D´AGOSTINO CESARI y, ASI SE DECIDE.

- III - PARTE DISPOSITIVA En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los treinta y un (31) días del.....

estima quien decide que no se ha cumplido con el requisito de notificar a la parte demandada MONTAJE GARCÍA & LINARES C.A., en la persona de ORLANDO GARCÍA y a éste en su propio nombre de la sentencia interlocutoria publicada en fecha 19-8-2004, sin lo cual no ha comenzado a correr lapso alguna siendo improcedente la solicitud de confesión ficta peticionada por la parte actora. Así se establece.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, de Octubre de 2006 196º y 147º Mediante el detenido examen de las actas que conforman el presente expediente y con el objeto de verificar el estado del procedimiento, constata el Tribunal que el presente libelo con motivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) sigue C.A CENTRAL BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano MANUEL ARNALDO RODRÍGUEZ MORALES, recibido proveniente del Juzgado distribuidor en fecha 17/07/06, anotado en el libro de causas bajo el número 2006-1236, sin que el accionante haya comparecido a consignar los recaudos fundamentales de la presente demanda ni gestionado los trámites tendientes a la admisión de la misma. Así, en jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio del 2001, (caso Fran Valoro y Milena Portillo Manosalva de Valero), .....

"...El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, acuerda diferir la práctica de esta medida de embargo preventivo, conforme a lo señalado por el apoderado judicial de la parte actora. Asimismo, acuerda reservar esta comisión durante un tiempo prudencial en el departamento de archivo de este Tribunal, acordándose su traslado y constitución, una vez que el apoderado actor lo solicite por diligencia..."

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la estimación de los honorarios profesionales efectuada por la abogada MARIA ISABEL RINCON CHÁVEZ, contra el ciudadano JUAN SIMON GANDICA, ya identificados en autos, por no haber ejercido el ciudadano Juan Simón Gandica, la retasa en el lapso establecido en el artículo 25 de la Ley de Abogados, en consecuencia, se condena al intimado a pagar la cantidad de DIECISIETE MILLONES NOVENTA MIL BOLIVARES (Bs. 17.090.000,00). SEGUNDO: Por cuanto la presente procedimiento se encontraba paralizado, se ordena la notificación a las partes de este fallo.

Por todas las razones expuestas este Tribunal actuando en Sede Constitucional, obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el presente Amparo de Garantías Constitucionales.- SE ANULA en consecuencia el fallo impugnado y se REPONE la causa al estado de citación de la ciudadana CARMINA MARIA AGUIAR SOARES, pero se DECLARA que las otras co-demandadas están a derecho.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de Octubre de dos mil seis (2006).- Años: 196º y 147º.- EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA, NELLY JUSTO En esta misma fecha siendo las ______, previa las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior decisión.- LA SECRETARIA, NEL.....

Este Tribunal, en consecuencia de conformidad con lo establecido en la norma anteriormente transcrita, ordena el desglose de las actuaciones relativas a la incidencia de inhibición, contenidas en la pieza principal N° 3 previa su certificación en autos, asimismo se deberá anexar copia certificada del presente auto, el cual encabezará las actuaciones de la pieza que, a tal efecto se ordena abrir, todo con el fin de conocer la incidencia de inhibición planteada por el Dr. Arturo Martínez Jiménez, y remitir así la causa principal contentiva del Juicio por INTIMACIÓN DE HONORARIOS sigue FRANCISCO GARCIA ARJONA contra AEROVIA VENEZOLANA, C.A., al Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Distribuidor de Turno), para cumplir con los trámites administrativos de distribución y así darle curso a la presente causa que se debe conocer en reenvío. Líbrense el correspondiente oficio de remisión.-

-II- Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio I, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos MARIA EUGENIA VELOSA DE CLEMENTE y TOMAS CLEMENTE SALVADORE, la primera de Nacionalidad Portuguesa, y venezolano, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. E-81.882.533 y 6.563.982, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil.- En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicado. En cuanto al adolescente (x) de dieciséis y once años de edad, respectivamente, habidos durante el matrimonio acordaron lo siguiente: En cuanto a la patria Potestad sobre sus hijos será ejercida conjuntamente por los padres.....