Oídos los acuerdos y concesiones conciliadas por las partes con la intervención del Juez, y plasmados los mismos en esta acta, resultando en consecuencia que la mediación sea positiva; este Tribunal procede a sentenciar en forma oral y de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, razón por la cual, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la presente MEDIACIÓN y le da el carácter de cosa juzgada. De igual manera se acuerdan las copias certificadas de la presente acta, y la devolución de los medios probatorios solicitadas por las partes, las cuales reciben conformes en este mismo acto. Una vez conste en autos el pago integro de lo aquí acordado se ordenará el cierre y archivo del expediente. Es todo, se leyó y conformes firman.

DISPOSITIVA En fuerza a las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: SIN LUGAR, la demanda por REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE, que incoara la ciudadana ANA TERESA SAVELLI CASTELLANOS, en su condición de heredera de la Sucesión Sabelli Pisillo Tito Giuseppe, identificada en autos, asistida por los abogados EMIGDIO PAUL BAEZ ARIAS y ANDRES DUARTE GONZALEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros.: 1.128.355 y 3.892.205, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros.: 134.141 y 14.594, respectivamente, en contra del ciudadano CARLOS ELIAS ZOGBHI SABELLI, identificado en autos plenamente. Sobre un bien inmueble situado sobre una parcela de terreno propio de 457 M2 aproximadamente, donde está constituida una casa tipo familiar u.....

Ahora bien, revisadas las actuaciones cursantes en autos, se constata que la ultima actuación en el expediente se efectúo el 23 de Julio del 2015, cuando se niega la admisión de la presente solicitud, sin duda alguna, dejan entre ver la perdida de interés en el presente juicio, generando la decadencia de la acción, siendo forzoso para este Tribunal declarar la Extinción o Perdida del interés en el presente juicio y ASI SE DECLARA. En tal virtud, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL, todo de conformidad con lo previsto en el articulo 321 del Código de Procedimiento Civil y fundamentado en la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de 01 de Junio de 2016 (caso: Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero Exp. N°. 00-1491, s. N° 956), la cual hace referencia a la perdida del interés procesal, en consecuencia, d.....

Ahora bien, revisadas las actuaciones cursantes en autos, se constata que la ultima actuación en el expediente se efectúo el 22 de Junio del 2015, cuando se dicta auto saneador, sin duda alguna, dejan entre ver la perdida de interés en el presente juicio, generando la decadencia de la acción, siendo forzoso para este Tribunal declarar la Extinción o Perdida del interés en el presente juicio y ASI SE DECLARA. En tal virtud, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL, todo de conformidad con lo previsto en el articulo 321 del Código de Procedimiento Civil y fundamentado en la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de 01 de Junio de 2016 (caso: Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero Exp. N°. 00-1491, s. N° 956), la cual hace referencia a la perdida del interés procesal, en consecuencia, declara: UNICO: LA PERDI.....

D I S P O S I T I V A Por los fundamentos expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Mediación, Sustanciación y en Funciones de Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en esta ciudad de Guanare, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por el cónyuge EDGAR ALEXANDER PAREDES SÁNCHEZ del vínculo matrimonial que le une con la ciudadana MARÍA ANGELINA CURVELO ROSALES, plenamente identificados en autos, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y 157 Parágrafo Segundo literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los cónyuges EDGAR ALEXANDER PAREDES SÁNCHEZ y MARÍA ANGELINA CURVELO ROSALES, plenamente identificados en autos, por ante el Tribunal de Municipio.....

En fuerza de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara que la competencia por razón de la materia, cuantía y territorio para conocer y tramitar la presente solicitud de reconocimiento de documento en su contenido y firma, seguido por el ciudadano JHOAN MANUEL BASTIDAS MEJIAS, contra la ciudadana YADDIELYS EDUVIGIS GONZALES MARQUEZ, corresponde al Juzgado del Municipio Monseñor José Vicente de Unda del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En consecuencia, se declara con lugar la solicitud de regulación de competencia formulada por la parte accionada y queda revocada la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Portuguesa de 21-06-2016; el cual,.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal 2do de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del estado Portuguesa con sede en Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR las impugnaciones de poderes presentada por el apoderado judicial de la parte accionante en fecha 18 de julio de 2016. Finalmente, se le hace saber a las partes que el inicio de la audiencia preliminar se efectuará a las 10: 00 a.m. del 10mo día de despacho siguiente a la fecha cuando la presente sentencia quede definitivamente firme. Y así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TURÉN, SANTA ROSALÍA Y ESTELLER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Tribunal Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede Guanare, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la REPOSICION DE LA CAUSA, al estado de que el Tribunal A Quo proceda a oír diferida con la sentencia definitiva, la apelacion interpuesta por la parte demandada y dé continuidad al procedimiento; en consecuencia, SE DECLARAN NULAS las actuaciones de fecha 25 de mayo de 2016, 04 de julio de 2016 que cursan en las actas del expediente V-2015-000297 en cuyo contenido se oye la apelación de forma inmediato en un solo efecto y oficio de remisión a esta instancia superior dictadas por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución con competencia en Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños,.....

En virtud de lo antes expuesto, de las normas anteriormente citadas y criterio jurisprudencial, este Tribunal, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva en nuestra Carta Magna, así como también el derecho al debido proceso y a una recta administración de justicia, considera que lo procedente en este caso es declarar INADMISIBLE la presente demanda por DIVORCIO. Así se decide.