En fecha 08 de marzo de 2023 este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual se pronunció sobre el escrito de promoción de pruebas de la parte demandante y la parte demandada mediante la cual ORDENÓ notificar a la Procuraduría General de la República e INSTÓ a las partes promoventes a que consignen los fotostatos del respectivo escrito de promoción de pruebas y de la decisión para el cumplimiento de la notificación ordenada. .

En fecha 08 de marzo de 2023 este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual se pronunció sobre el escrito de promoción de pruebas de la parte demandante y la parte demandada mediante la cual ORDENÓ notificar a la Procuraduría General de la República e INSTÓ a las partes promoventes a que consignen los fotostatos del respectivo escrito de promoción de pruebas y de la decisión para el cumplimiento de la notificación ordenada.

En fecha 08 de marzo de 2023 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual constató que este Juzgado cometió un error material involuntario al ordenar las notificaciones de los ciudadanos Fiscal General de la República, Director del Servicio Autónomo de Registros y Notarías (SAREN) y del Procurador General de la República, indicando que la causa se encontraba identificada con el número de expediente "2022-150" cuando lo correcto debió ser "2022-294". Asimismo dejó SIN EFECTO los oficios de notificación en mención, identificados con las siglas JS/JNPCARC-007-2023, JS/JNPCARC-008-2023 y JS/JNPCARC-009-2023 de fechas 26 de enero de 2023, dirigidos a los ciudadanos Fiscal General de la República, Director del Servicio Autónomo de Registros y Notarías (SAREN) y al Procurador General de la República respectivamente. Ello, a tenor de lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil y ORDENÓ librar nuevos oficios de notificación a los ciudadanos Fiscal General de l.....

En fecha 8 de marzo de 2023, este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual se pronunció sobre el escrito de promoción de pruebas; ORDENÓ intimar al SERVICIO AUTONOMO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (SAPI); INSTÓ: a la parte promovente a que consigne dos juegos de copias del escrito de promoción de pruebas así como de la decisión; ORDENO notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA conforme a lo establecido en el Decreto Ley que rige sus funciones.

Exp N° 2019-397: Resolución Nº AW42202300012 DEMANDA DE NULIDAD. Partes: ACTAVIS GROUP PTC EHF, Vs PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI). Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en la Audiencia de Juicio celebrada en fecha 15 de febrero de 2023 oportunidad de la celebración de la Audiencia de Juicio, por la abogada KATHLEEN GABRIELA BARRIOS BALZÁN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 246.803, actuando con el carácter de apoderada judicialde la sociedad mercantil ACTAVIS GROUP PTC EHF, identificada en autos, parte demandante en el presente juicio; en consecuencia, se declaró que corresponde respeto de las documentales promovidas, a el JNSCARC, quedando a cargo del Juez demérito la apreciación y valoración de dicho instrumento al momento de dictar la sentencia de fondo, así también ordenó notificar a la PGR, conforme a.....

Exp N° 2019-388: Resolución Nº AW42202300013 DEMANDA DE NULIDAD. Partes: THE POLO/LAUREN COMPANY, L.P, Vs PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI). Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en la Audiencia de Juicio celebrada en fecha 15de febrero de 2023 oportunidad de la celebración de la Audiencia de Juicio, por la abogada Kathleen Gabriela Barrios Balzán, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 246.803, actuando con el carácter de apoderada judicialde la sociedad mercantil THE POLO/LAUREN COMPANY, L.P, identificada en autos, parte demandante en el presente juicio; en consecuencia, se declaró que corresponde respeto de las documentales promovidas, a el JNSCARC quedando a cargo del Juez demérito la apreciación y valoración de dicho instrumento al momento de dictar la sentencia de fondo, así también ordenó notificar a la PGR.....