Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la solicitud de regulación de competencia interpuesta; 2.- conociendo del conflicto de competencia planteado se declara COMPETENTE a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida de suspensión de efectos; 3.- ORDENA al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital remitir el expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria del fallo dictado en fecha 22/06/2007. Se ordenó notificar a las partes. 02

Esta Corte dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE para conocer en virtud de la consulta de Ley, el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano ELIO ANTONIO SALAZAR, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN); PROCEDENTE la revisión por consulta. CONFIRMA la decisión objeto de consulta.

Esta Corte ordena notificar a la Dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía del Municipio Iribarren del Estado Lara para que dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su notificación, de cumplimiento a lo ordenado. 02

Esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Josefina Zurita Aguilera, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el número 20.410, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana LUZ MARINA NAVARRETE, contra la UNIVERSIDAD DE CARABOBO.03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró Con Lugar el referido recurso; 3.- Revocó el fallo apelado; 4.- Ordenó la remisión del expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que se pronuncie sobre el resto de las causales de inadmisibilidad de la acción. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA; 2.- SE ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada. 5.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos solicitada. 6.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines legales pertinentes.03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es INCOMPENTENTE para conocer del recurso interpuesto. 2.- DECLINÓ la competencia en el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que corresponda por distribución. 02

Se dictó decisión mediate la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 21 de septiembre de 2007. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA la referida decisión. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró con lugar el referido recurso; 3.- Revocó el fallo apelado; 4.- Ordenó remitir el presente expediente al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital a los fines de que se pronuncie sobre el fondo del asunto. 02