Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. Declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, al Registrador del (SAPI) y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; ORDENÓ, librar el cartel de emplazamiento a los 3ros. interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA; y, ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos el acuse de recibo de recibo de todas las notificaciones ordenadas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme al art. 233 del C.P.C. y el dispuesto a la PGR de 8 días de despacho, de conformidad a lo establecido en el art. 98 del Decreto Ley que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

En fecha 13 de agosto de 2019, este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual se pronuncio sobre las pruebas promovidas por la Abogada Leidis Francis Requena Yanez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 211.200, actuando con el carácter de apoderada judicial de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN).

En fecha 13 de agosto de 2019, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia mediante el cual acordó: COMPETENTE la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer de la presente causa; ADMISIBLE la presente demanda; ORDENA notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, a la OFICINA DE REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, notificación ésta última que se practicará en concordancia con el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; INSTA a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al Procurador General de la República; ORDENA solicitar el expediente administrativo de la presente causa a la OFICINA DE REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI); ORDENA remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, una.....

En fecha 13 de agosto de 2019, este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre las pruebas promovidas por la Abogada Luz María Gil, actuando en nombre propio y representación. Se ordenó notificar a la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA y se insto a la parte promovente a consignar los fotostatos requeridos.