Se dictó y publicó decisión, mediante la cual se admitieron las pruebas promovidas por la demandante, las cuales fueron presentadas en fecha 13 de octubre de 2009, por el abogado Alejandro González, en su carácter de apoderado judicial de, Basurven Servicios Sanitarios, c.a., de la siguiente manera: I, Mérito Favorable, corresponderá a la Corte 2da. de lo Contencioso Administrativo, la valoración de los autos que conforman el expediente, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido; II, Prueba Documental, se admitieron las pruebas documentales promovidas, consignadas con el libelo de la demanda, marcadas "C", consistentes en facturas Nos. 233, 245, 265, y 275, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, y por cuanto las mismas cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó los escritos presentados en fechas 25 de mayo de 2009 y 29 de octubre de 2009, por las abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid, Nicolás Badell Benítez, Roland Pettersson Stolk y Edgard Simón Rodríguez, parte demandante, de la manera siguiente: 1) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el Capítulo I, particulares 1.1, 1.2, 2 y 2.1, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo; 2) En relación con las documentales promvidas en los particulares 2.2, 2.3 y 2.4 y su oposición, se declaró improcedente la misma y se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. Asimismo, se agregó el poder consignado por la parte demandante. 01

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó los escritos presentados en fechas 21 de mayode 2009 y 29 de octubre de 2009, por las abogadas Yesenia Piñango y Nelly Herrera Bond, apoderadas judiciales del Complejo Siderurgico de Guayana, C.A., parte demandada, de la manera siguiente: 1) Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito promovidas en el Capítulo I, literal A, numerales 1, 2, 4 y 5 y literal B, numerales 1 y 2, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo; 2) En relación a la prueba de inspección judicial promovida en el Capítulo II se admitió por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. 01