´En este sentido, de revisión de los autos se evidencia que la demanda fue interpuesta el 10 de febrero de 2020 siendo estimada en la cantidad de CINCO MIL DOLARES ($. 5.000,oo), que de conformidad con el indicador de tipo de cambio del Banco Central de Venezuela el valor de la moneda del Dólar de los Estados Unidos de América era de Bs. S. 73.430,55 que multiplicados por las unidades tributarias necesarias para acceder en sede casacional, el caso de marras supera el requisito de la cuantía requerida para su admisibilidad, de conformidad con el artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ya que para la fecha de interposición de la demanda se exigía que la estimación de la misma fuese superior a Bs. S. 750.000,oo. En tercer lugar, este Órgano Jurisdiccional constata que habiéndose interpuesto el referido recurso de casación en tiempo oportuno, el segundo día hábil para ello, en contra del fallo proferido el 08 de marzo de 2024; es decir, ejercido.....

´De ahí, que conforme a las jurisprudencias precedentemente citadas y toda vez que la parte recurrente no produjo las copias certificadas alusivas a su recurso como le corresponde por ser su carga procesal siendo un deber irrenunciable inherente a las partes, en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional impedido de suplir por mandato del artículo 12 del Código de Procedimiento Civil la conducta omisiva de recurrente de hecho, debe desestimar el referido recurso y dada la naturaleza de la decisión no se imponen costas. Al margen de lo decidido, este Juzgado insta al Tribunal de instancia revise su determinación, actuando con circunspección en el caso de marras con la finalidad de no limitar el derecho de defensa y la tutela judicial de la parte actora, en estricta observación de las formas procesales de notificación ateniéndose a las normas de derecho, a los fines de la prosecución del proceso que actualmente tramita. ´

Por otra parte, tenemos que la parte demandada, en dicho negocio jurídico, declaró haber recibido de manos de la compradora, a su entera y cabal satisfacción, el monto del precio convenido; es decir, la cantidad de ciento veinte mil dólares de los Estados Unidos de América (US$ 120.000,oo); no alegando ni demostrando en autos, que dicha declaración no se correspondía con la realidad; ni que dicho precio haya sido pagado bajo una figura jurídica distinta a la indicada en el documento contentivo del negocio jurídico atacado en nulidad. Por tanto, se debe tener que recibió el monto estipulado en dicha convención. Así se establece. Por último es importante destacar que si bien entre las partes contratantes, hoy en litigio, antes de la celebración de la compraventa objeto del presente juicio, hubo una serie de conversaciones electrónicas con envío de archivos adjuntos donde se trataron los términos en que se celebraría el negocio jurídico; ello no determina que haya existido .....