En fecha 1 de junio de 2023, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia mediante el cual declaró: 1. COMPETENTE al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer de la presente causa; 2. Se ADMITIÓ la presente demanda; 3. ORDENÓ notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA,4. ORDENÓ notificar mediante boleta al ciudadano FÉLIX EDUARDO ESPINOZA ZAPATA en su condición de tercero interesado en la presente causa; Asimismo ORDENÓ COMISIONAR amplia y suficientemente al JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE ANZOÁTEGUI 5. INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al Fiscal General de la República y al Procurador General de la República;6. ORDENÓ solicitar el expediente administrativo de la presente causa al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL.....

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de Oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de Origen. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente, a los fines legales consiguientes (...)". Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Tribunal de origen (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes así como también a la Jueza inhibida. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. Cúmplase lo ordenado (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: SU COMPETENCIA para conocer en consulta de ley la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 16 de febrero de 2023, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano REINALDO SAVERIO IANNI FLORES, titular de la cédula de identidad Nº V-10.281.698, asistido por la abogada Heidi Carolina Martínez Martínez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 164.574, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA POLICÍA MUNICIPAL DE SUCRE (IAPMS); PROCEDENTE la consulta de ley planteada; y conociendo en consulta: CONFIRMA con las modificaciones expuestas en el presente fallo la decisión dictada por el a quo, en cuanto al cálculo de las prestaciones sociales acordadas.

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda de nulidad interpuesta por los abogados ROBERTO HUNG CAVALIERI y RUBÉN GUÍA CHIRINO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los Nos. 62.741 y 265.064, respectivamente, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo contenido en la circular SAREN-DG-Nº 00463DSR- Nº 028, de fecha 3 de julio de 2019, dictada por el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTRO Y NOTARÍAS (SAREN).

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, el 15 de noviembre de 2018, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano PEDRO JOSÉ LEÓN ARCIA, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.894.985, asistido por el abogado Richard Sierra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 37.728, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT); DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; PROCEDENTE la consulta de ley; y conociendo en Consulta: CONFIRMA la sentencia de fecha 15 de noviembre de 2018.

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital corrige de oficio la sentencia Nº 2015-000578 de fecha 30 de junio de 2015, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital corrige de oficio la sentencia Nº 2012-0248 de fecha 22 de febrero de 2012, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Tribunal de origen. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital corrige de oficio la sentencia Nº 2014-001646 de fecha 26 de noviembre de 2014, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase al Tribunal de Origen. Cúmplase con lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".