En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso. Segundo: A los fines de garantizar el derecho a la defensa se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión. Líbrese Cartel.

Y siendo que los precitados artículos, imponen a los funcionarios judiciales acatar sin restricción alguna los privilegios y prerrogativas de la República, debe esta Juzgadora observar los privilegios y prerrogativas de la misma, y no aplicar los efectos jurídicos del artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide. En atención a lo antes señalado y con fundamento a los Principios Fundamentales y Constitucionales, que rigen el nuevo Proceso Laboral, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, acuerda remitir el presente expediente al Tribunal de Juicio, vencido como sea el lapso de cinco (05) días hábiles. Se deja constancia que las pruebas presentadas por la parte actora ya se encuentran incorporadas al expediente tal como se ordenó en el acta de fecha17 de septiembre de 2008.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la conversión en divorcio de la separación de cuerpos intentada por los ciudadanos MARIA ALEJANDRA GRIGORESCU RODRIGUEZ Y NELSON EDUARDO MORENO GODOY ampliamente identificados en autos, fundamentada en los Artículos 185, 188, 189 y 190 del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha once (11) de mayo del (2.005), ante el Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, según acta Nº 168, expedida por la misma autoridad en la fecha señalada.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos Jonathan Eduardo Contreras García y Roxana Gisemar Mirabal Acuña, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedula de identidad N° 13.800.717 y 13.337.295, respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron en fecha siete (07) de abril de dos mil cinco (2005), por ante el Secretario Municipal del Consejo del Municipio Chacao del Estado Miranda, quedando anotado bajo el Nº 46, del libro de Matrimonios correspondiente, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Solicitud de Divorcio (185-A), interpuesta por los ciudadanos Blanca Edilia Castillo De Rodríguez y Eduardo Vicente Rodríguez Ytanare, cónyuges, mayores de edad, casados, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.236.252 y V- 8.944.893, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, que contrajeron el dieciséis (16) de Diciembre de Mil Novecientos Noventa y Tres (1993), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy Distrito Capital, según acta N° 287, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede fir.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana CARMEN SALAZAR contra la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE), ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de la evaluación de eficiencia por el período comprendido entre el mes marzo de 2004 al mes de diciembre de 2006, la cantidad de Bs.F. 17.313,34, así como las diferencias en la prestación de antigüedad, vacaciones, bonificación de fin de año, bono vacacional, pensión de jubilación, aportes patronales a la caja de ahorros y ajuste de la pensión de jubilación, generadas por la incidencia en el salario base de cálculo de dichos conceptos de la evaluación de eficiencia por el período comprendido entre el mes marzo de 2004 al mes de diciembre de 2006, para su cuantificación se ordena la realización de .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

declara las presentes actuaciones Justificativo de Testigo

En este sentido, siendo todos los requisitos indicados en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil necesarios y fundamentales para la admisibilidad de toda acción, y por cuanto dichos requisitos deben ser concurrentes, es decir que se deben presentar todos en la causa para que pueda proceder la admisión de la demanda, este Tribunal se ve en la obligación de negar, como en efecto se niega, la admisión de la acción propuesta por el ciudadano FRANCISCO LAZARO MIRANDA GONZALEZ, dado que la misma no cumple con los extremos de ley necesarios para su admisión.- Así se decide.-