este Tribunal Duodècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ha decidido REPONER LA PRESENTE CAUSA, al estado en que se practique nuevas intimaciones de los codemandados CARLO VIVIANO DE STEFANO, en su condición de Gerente Administrador de la sociedad mercantil INVERSIONES VIANCAR SOCIEDAD ANONIMA (VIANCAR, S.A.), en el domicilio señalados por el Servicio Nacional, Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), ya la del y al ciudadano ASDRUBAL RICARDO SALAZAR RUSSIAN, que por encontrase fuera del país, tal como lo informa el (SAIME) se deberá seguir con los tramites previstos en el articulo 224 del Código de Procedimiento Civil .

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Quinta (25°) Abg. ELIZABETH LICCIONI, en colaboración con la Defensoría Pública Segunda (2°), del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora de los ciudadanos RONALD ROBERTO RAMIREZ PEREZ y LISANDRO JOSE FRIAS ARVELO, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de Julio de 2012, por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "... DECRETA MEDIDAS DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVAS DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos RONAL ROBERTO RAMIREZ PEREZ y LISANDRO JOSE FRIAS ARVELO, por c.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho VIRGINIA GARCÍA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99º) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano RUBEN DARIO CACERES SUAREZ, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447 numeral 4 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 15 de agosto de 2012, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en función de Control de Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en la cual "...decretó medida judicial privativa de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3, 5 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todo.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declarar SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ABG. ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, actuando en su carácter de Defensora Pública Penal vigésima Quinta (25°) del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano JOHAN JOSE MARTURE REYES, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de septiembre de 2012, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia para oír al imputado, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano, medida judicial privativa preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3, 251 numerales 2°, 3° y p.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano ABELARDO JOSÉ PEÑA ARIAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 2.145.932, en contra del HOTEL BAR RESTAURANT, CERVECERÍA NUEVA ESPARTA, S.R.L., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veinticinco (25) de febrero de 1970, anotado bajo el N° 48, Tomo 13-A., por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE BENEFICIOS LABORALES, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago del concepto que se expuso en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 d.....

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha dieciséis (16) de octubre de dos mil doce (2012), por la Juez Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Cuarto y Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, en su oportunidad legal. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en .....

...Solicito a este digno Tribunal suspenda la ejecución de la medida a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa. Es todo". Vista la solicitud efectuada por la parte accionante atendiendo a los señalamientos esgrimidos y compromiso asumido por la parte accionada la Juez Ejecutora acuerda de conformidad...

Se declaró INADMISIBLE la demanda que por PARTICIÓN incoara los ciudadanos TRINIDAD MANCILLA VARGAS, ROSALINA MARÍA GONCALVES MANCILLA, CARLOS JOSÉ GONCALVES MANCILLA y ANTONIO JOSÉ GONCALVES MANCILLAS contra los ciudadanos MARÍA ISABEL GONCALVES RIBEIRO y JOSÉ MANUEL GONCALVES RIBEIRO, todas las partes identificadas al inicio del presente fallo.

HOMOLOGACIÓN DE PAGO

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario.- SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario