RESUMEN: EL TRIBUNAL PRACTICO LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO ORDENADA. LA DEMANDADA ASISTIDA DE ABOGADO REALIZO OPOSICIÓN. EL ABOGADO ACTOR INSISTIO EN LA PRACTICA DE LA MEDIDA. EL TRIBUNAL VISTA LA OPOSICIÓN FORMULADA POR LA DEMANDADA ASISTIDA Y POR CUANTO SE PLANTEO UNA INCIDENCIA CUYA DECISIÓN ES DE EXCLUSIVA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA, RATIFICÓ LA MEDIDA PRACTICADA EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS PROCESALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 237 Y 238 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL EN CONCORDANCIA CON LA PARTE INFINE DEL ARTÍCULO 70 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODE JUDICIAL Y POR CONSIDERARLO PROCEDENTE NO MATERIALIZO LA MEDIDA DE SECUESTRO A FIN DE NO CAUSAR DAÑOS NI GRAVÁMENES A LAS PARTES, ACORDÓ DEJAR EL INMUEBLE SECUESTRADO BAJO LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA DEMANDADA CON LA ADVERTENCIA DEL TRIBUNAL QUE DEBE CONSERVARLO EN EL MISMO BUEN ESTADO APARENTE EN QUE SE ENCUENTRA, TODO EN CUMPLIMIENTO A LAS NORMAS CONSTITUCIONALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 26 RELATIVO A LA TUTELA .....

este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE al acusado (IDENTIDAD OMITIDA); por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, tipificado en el Artículo 460 del Código penal; en perjuicio de los ciudadanos RAFAEL ANTONIO SOTO FARFAN, CARLOS JOSE PAREDES GARCIA, MIRIAN DEL VALLE VARGAS PLAZA y JOHAN MANUEL GARCIA MORILLO; y en consecuencia, le CONDENA a cumplir las medidas de: 1) LIBERTAD ASISTIDA, consagrada en el artículo 620, literal d, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 626, ejusdem, por el lapso de OCHO (8) MESES; simultáneamente, 2) REGLAS DE CONDUCTA, prevista en el literal b del artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 624, ejusdem, por el lapso de OCHO (8) MESES; consistentes tales reglas de conducta en: 1) prohibición absoluta de portar armas de cualquier tipo; 2) Prohibici.....

En esta misma fecha se publicó Sentencia por admisión de los hechos, en donde se condenó al ciudadano Mesek Horst Heinz Walter, a cumplir la pena de Diez (10) años de prisión más las accesorias de ley contenidas en el artículo 16 del Código Penal, e igualmente se condenó al pago de las costas procesales. Se acordó la incineración de la droga incautada y la confizcación del dinero que portaba el ciudadano arriba identificado. Se admitió la acusación, las pruebas promovidas y se mantuvo la medida judicial de privación de libertad. Se ordenó notificar a las partes y remitir las actuaciones al Tribunal de Ejecución.

Por lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente demanda de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 eiusdem. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 ibídem. Publíquese y déjese copia.

RESUMEN: EL TRIBUNAL PRACTICO LA MEDIDA DE SECUESTRO ORDENADA. POR CUANTO NO HUBO QUIEN RESPONDIERA AL LLAMADO DEL TRIBUNAL SE DESIGNO CERRAJERO, QUIEN ABRIÓ LA PUERTA DEL INMUEBLE OBJETO DE LAS ACTUACIONES. EL TRIBUNAL SE ABSTUVO DE PRACTICAR LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO DECRETADA, A SOLICITUD DE LA ABOGADO ACTORA.- SE DECLARARON EN DEPOSITO NECESARIO LOS BIENES MUEBLES ENCONTRADOS EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE, EL CUAL FUE ENTREGADO A LA DEPOSITARIA DESIGNADA LIBRE DE PERSONAS Y BIENES.

ésta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria a los ciudadanos JEFE DE LA OFICINA DE REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO SAN JOAQUIN DEL ESTADO CARABOBO Y REGISTRADOR PRINCIPAL DEL ESTADO CARABOBO

ésta JUEZ UNIPERSONAL No. 3 de la Sala de Juicio No. 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la acción de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña LEUDYS JOSE ESCOBAR LUQUE

Por las razones anteriormente expuestas esta Juez Unipersonal N° 4 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana ANA HERMINIA NARVAEZ GARCIA, debidamente asistida por la abogada Lucy Yanet Daza Molina, inscrita en el Inpreabogdo N° 20.930, en contra del ciudadano JESUS GARCIA. En consecuencia declara Disuelto el Vinculo Matrimonial que los unía desde el 21 de Octubre de 1985. Con respecto al niño HEBER SURIEL GARCIA NARVAEZ, la Guarda y Custodia continuará siendo ejercida por la madre, tal como lo ha venido haciendo desde la separación de hecho; La Patria Potestad: continuará siendo ejercida por ambos progenitores, tal como lo establece la Ley. En relación a la obligación Alimentaria de conformidad con lo establecido en el artículo 369.....

Visto el escrito de Querella Interdictal de Amparo propuesto por el Ciudadano MARIO ARTURO TORRES FERRER; venezolano, titular de la cédula de identidad número V- 7.005.675, asistido por la Abogada MAYTE GARCÍA LARES, titular de la cédula de identidad número V- 9.098.517, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 94.859 y, visto también el escrito de Reforma de la Querella Original, reforma que hace a instancias del Tribunal en virtud de que la primera carecía de petitum; en la reforma, donde el solicitante se hizo asistir con la abogada en ejercicio JANE. M. MATUTE. M, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 55.252; el Tribunal observa, que el escrito no llena los requisitos establecidos en la norma contenida en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, de cumplimiento general y obligatorio para toda demanda, toda vez que en ninguna de las dos oportunidades indica contra quien se querella; si bien es cierto que en la exposición de los hechos que estima como perturbadore.....

Este Tribunal considerando que las mismas son capaces, que los derechos respecto a los cuales se convienen son disponibles y que no han sido violadas normas del orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN a dicho CONVENIMIENTO en nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.