Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: En revisión de la medida cautelar sustitutiva impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, extender el lapso entre una presentación y otra a una vez al mes, a partir de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Diaricese, publiquese y notifiquese a las partes de la decisión dictada. LA JUEZ, DRA. ELIANA LAPREA. LA SECRETARIA, ABG. FABIOLA VEZGA MEDINA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, ABG. FABIOLA VEZGA MEDINA. CAUSA Nº 1526-07 EL/nl.

De la revisión exhaustiva de la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2008, en su segundo aparte, que ordena a las autoridades de la Dirección General de Identificación y Extranjería (ONIDEX), dejar sin efecto el acto administrativo mediante el cual se anuló la Cédula de Identidad Nº 6.090.783, y ordena igualmente que se abstengan de realizar cualquier actuación referente a la accionante, hasta tanto se decida el recurso principal, este Juzgado observa que del texto de la sentencia se evidencia con claridad que al referirse a "cualquier actuación relacionada con la accionante" se esta refiriendo a que las autoridades deberán abstenerse realizar cualquier actuación que pudiese perjudicar o afectar los derechos e intereses de la accionante, hasta tanto se decida el recurso principal, por lo que este Juzgado considera Improcedente la solicitud de aclaratoria, y así se decide. Igualmente en relación a la solicitud de corrección del número de cedula de identidad de la ciudadana DORA ISA.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Solicitud de Calificación de Despido que dio inicio al presente procedimiento. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. REGÍSTRESE y PUBLÍQUES.....

Esta Jueza Unipersonal 15 de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

este Juzgado designa como miembros del consejo de tutela a los ciudadanos: MARIANA COROMOTO MANZO GÓMEZ, ROSA ELENA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, OMAR ENRIQUE MANZO ARAUJO y ROBERTO RAFAEL VILLEGAS GONZÁLEZ, titulares de la cédula de identidad Nº 15.331.893, 10.633.005, 3.882.464 y 18.329.799, respectivamente, quienes deberán comparecer por ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, a fin de que en dicha oportunidad acepten o se excusen del cargo y en el primero de los casos presten su juramento de Ley, debiendo además acreditar el parentesco que los une con la ciudadana MIRNA PEDRÓN, entredicha.

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos ISABEL CRISTINA MARCHENA y JUAN ENRIQUE GONZALEZ GONZALEZ, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos MOISES DE JESUS MEJIAS DELGADO y GISELA JOSEFINA MARQUEZ, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos LUCINDA MARTINEZ DE AROCA Y PEDRO AROCA MARRERO ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha trece (13) de julio del año mil novecientos setenta y dos (1972), Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia del Municipio Libertador del Distrito capital, en la fecha antes señalada

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos ENDER OSORIO GOMEZ SANSÓN Y JOAN ROSEMARY ZAMBRANO GONZALEZ ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha ocho (08) de agosto del año mil novecientos noventa y seis (1996), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Pastora del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en la fecha antes señalada

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos TEOFILO ANTONIO MORALES Y DARLENYS SUBERO NAVARRETE ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha nueve (09) de agosto del año mil novecientos noventa y siete (1997), ante la Jefatura Civil del Municipio Foráneo de El Cafetal, Estado Miranda (hoy Municipio Baruta), en la fecha antes señalada