Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la oposición a la medida de ocupación de urgencia interpuesta, y declaró Inadmisible la misma.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se ADMITIÓ, cuanto ha lugar en derecho se refiere, la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con "Acción de Amparo Constitucional, con medida Cautelar innominada ", por la apoderada judicial de la sociedad mercantil OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO LA ESQUINA, C.A., contra la Resolución Nº 142-14 de fecha 9 de octubre de 2014, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN); ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, SUDEBAN y a la PGR; ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno separado a los fines de la tramitación en lo concerniente a la medida cautelar innominada solicitada; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos; ORDENÓ remitir el exp. judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer la demanda de nulidad interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana NILSA RODRIGUES DE SOUSA, contra el acto adm. s/nº de fecha 12 de septiembre de 2014, correspondiente a los exp. Nº DGG-01-R-2014 y Nº DGG-02-2014, emanado por la DIR. GENERAL DE GESTIÓN DEL VICEMINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA DE VIVIENDA Y GESTIÓN DEL HÁBITAT adscrita al MPPEHV; ADMITIÓ la demanda de nulidad; ORDENÓ notificar a FGR, DIR. GE. DE GESTIÓN DEL VIC. DE INFRA. DE VIVIENDA Y GES. DEL HÁBITAT, MPPEHV, PGR y a la sociedad mercantil CONSTRUCTORA GONPACON, C.A; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos; ORDENÓ solicitar al ciudadano DIR. GE. DE GESTIÓN DEL VIC. DE INFRA. DE VIVIENDA Y GESTIÓN DEL HÁBITAT, los ante. Adm. relacionados con la presente causa; ORDENÓ remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos las noti. ordenadas, a fin que fije la oport. para la celeb. de la Aud de juicio.

Se dictó y publicó decisión mediante el cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda interpuesta, admitió la misma y ordenó la notificación de FGR, SUDEBAN, BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL y a la PGR. Asimismo, ordenó solicitar los AA a la SUDEBAN y se instó a la parte demandante se sirva consignar los fotostatos para practicar las notif. ordenadas. Finalmente, ordenó remitir el exp. a la CSCA, una vez se cumplan las formalidades ordenadas a los fines que se fije la Audiencia de Juicio conforme lo señalado en el art. 82 LOJCA.

Se dictó decisión mediante el cual este Juzgado declaró: 1.- COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la oposición a la medida de ocupación de urgencia, formulada por el abogado LEX HERNÁNDEZ MÉNDEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil AGROPECUARIA EL ESPINALITO, C.A., contra la Resolución Nº 016, de fecha 13 de enero de 2015, dictada por MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL ECOSOCIALISMO, HÁBITAT Y VIVIENDA; 2.- INADMISIBLE la oposición formulada.

Se dictó decisión mediante el cual se ESTIMÓ que la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo no es la competente para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta y se ORDENÓ la remisión inmediata del expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta; ADMITIÓ la referida demanda y ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, PRES. CENCOEX, y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante a consignar los fotostatos requeridos; ORDENÓ solicitar al ciudadano Pres. CENCOEX, los antecedentes administrativos relacionados con la causa; ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio conforme a lo dispuesto en el artículo 82 LOJCA.