Ahora bien, con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION y EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Esta notificación en principio debe ser efectuado en el domicilio procesal señalado por el actor en el libelo o en cualquier otro acto del proceso y de no constar esa publicación se efectuará en la cartelera del Tribunal, ello en aplicación analógica del Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. Líbrese boleta de Notificación. Por último se ordena el archivo del expediente y Cierre Informático, una vez que cons.....

Ahora bien, con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION y EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Esta notificación en principio debe ser efectuado en el domicilio procesal señalado por el actor en el libelo o en cualquier otro acto del proceso y de no constar esa publicación se efectuará en la cartelera del Tribunal, ello en aplicación analógica del Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. Líbrense boletas de Notificación. Por último se ordena el archivo del expediente y Cierre Informático, una vez que co.....

POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA; Primero: LA FALTA DE JURISDICCIÓN FRENTE A LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL (MINISTERIO DEL TRABAJO, INSPECTORÍA DEL TRABAJO) para conocer de la presente solicitud de calificación de despido reenganche y pago de salarios caídos

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 2 días del mes de octubre de dos mil 2015.- EL JUEZ, Abog. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES

se acuerda librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que sea concedida fuerza ejecutoria en la República Bolivariana en Venezuela a la sentencia de divorcio Nº 539/2011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 19 de Barcelona (familia) España, en fecha 04 de octubre de 2011; de conformidad con lo establecido en el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, se anexa en copia certificada conjuntamente con los recaudos que acompañan a la solicitud. Cúmplase.

En consecuencia resulta forzoso negar la oposición que se discute por haber sido presentada de manera extemporánea por tardía. Así se declara

Ante ello, y visto que la parte actora, subsanó de manera correcta y en tiempo oportuno el defecto de forma del escrito libelar, es por lo que se declara subsanado el defecto del libelo de la demanda, quedando las partes plenamente notificadas de la oportunidad de la audiencia preliminar en la causa, la cual se llevará a cabo, al quinto (5º) día de despacho siguiente a la presente fecha, a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 a.m). Así se decide.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, la parte actora por una parte debe probar la necesidad de ocupar el inmueble por parte de su familiar, adicionalmente se debe determinar en el debate probatorio la insolvencia del demandado de los meses que manifiesta la parte actora.- En consecuencia para demostrar tal hecho se abre un lapso de ocho (8) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- Y así se establece.-

Visto igualmente, que en fecha 22 de septiembre de 2015, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se desprendió del conocimiento de la presente causa en virtud de la Resolución Nº 2011-0062, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y remitió la misma a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Y recibiéndose la misma por ante este Tribunal, en fecha 25 de septiembre de 2015, y procediéndose a darle entrada. (f.201). Y Por tanto, tal circunstancia, considera éste Juzgado que, este expediente no se encuentra en los supuesto establecidos en la Resolución antes mencionadas. En consecuencia este Tribunal ordena remitir la presente causa a su Tribunal de origen, a saber el Juzgado Primero de Primer.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio de Desalojo incoado por el ciudadano SANTOS BENAJMÍN ZAPATA LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-4.589.054 contra el ciudadano MANUEL FERNANDO IGLESIAS SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-5.148.187, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 ejusdem.