Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se declara sin lugar la recusación planteada por los abogados Jesús Rangel Pino y José Rincón Parra, actuando en representación de la sociedad mercantil SERVICIOS FRANCAR (parte demandante), en contra del Dr. Juan Alberto Castro Espinel, Juez Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que guarda relación con el proceso signado con el Nº AP31-V-2014-001462 de la nomenclatura de ese Tribunal, referido a la acción Mero Declarativa que incoara la sociedad mercantil SERVICIOS FRANCAR C.A. en contra de la sociedad mercantil.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE EXEQUÁTUR, referida a la sentencia de divorcio dictada el 05 de diciembre de 2002 por la Corte del Onceavo Circuito Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, La Florida, División de Familia, (EE.UU.) alusiva a la disolución del matrimonio celebrado el 24 de enero de 1981 por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital, Venezuela, entre los ciudadanos YANERIS ZUREK y FELIPE AUGUSTO HIDALGO, ambas partes plenamente identificadas ab initio. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, el Pase concedido produce eficacia jurídica extraterritorial en Venezuela. Dada la naturale.....

En consecuencia, por las razones ya señaladas, esta alzada concluye que no se cumplen los extremos señalados en la doctrina para considerar que en efecto se han producido los supuestos de la causal de recusación contenida en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el recusado evidentemente no se ha pronunciado sobre el juicio de mérito, tal como lo manifiestan los abogados recusantes, en razón por lo que la recusación no puede prosperar. De modo que, no habiendo sido fundamentada la recusación en cuestión, la misma debe declararse sin lugar, imponiéndose a la parte recusante multa de dos bolívares (Bs. 2,oo) todo de conformidad con los artículos 96 y 98 del Código de Procedimiento Civil.