DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano LUIS EUGENIO RAMOS, de conformidad con lo establecido en los artículos 45 y 48, ordinal 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 318, ordinal 3 ejusdem.

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos DARWIN JOSÉ RUBÍN SOTO, JOSEPH ANTHONY ROJAS PÁEZ, HALI CHEKFAN EL ATRACH Y RONMY ALEJANDRO PÁEZ PÁEZ contra BIANCO INGENIERÍA, C.A., todos suficientemente identificados en la parte narrativa del presente fallo.

Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.." En consecuencia, de conformidad con la norma transcrita, es por lo que este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO y de conformidad con lo establecido en el articulo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Así se decide. EL JUEZ

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 09 de noviembre de 2009, por el abogado LUIS ALEJANDRO PEREZ VARELA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ITALA JOSEFINA MASTROIANNI GARCIA, contra la sentencia dictada el 14 de abril de 2009, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda MERO-DECLARATIVA y la subsidiaria de PARTICION DE COMUNIDAD CONYUGAL, incoada por el ciudadano JULIO CESAR MARQUEZ, contra la ciudadana ITALA JOSEFINA MASTROIANNI GARCIA.- TERCERO: CON LUGAR LA RECONVENCION interpuesta por la ciudadana ITALA JOSEFINA MASTROIANNI GARCIA, contra el ciud.....

En razón de lo anteriormente expuesto este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA IMPROCEDENTE LA MEDIDA DE SECUESTRO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. Así se decide. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 03 de Mayo de 2010.-

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 eiusdem, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 03 de mayo de 2010.-

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REPONE la causa al estado en que se designe nuevo defensor ad litem a la parte demandada.

"...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte..."

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por el ciudadano FERNANDO ALEXIS PINTO CABRERA, contra la ciudadana ANDRIS ALEJANDRA GUACACHE RODRIGUEZ, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 03 de Febrero del 2006, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo ACTA N° 42, TOMO I, AÑO 2006. La Parroquia Miguel Peña. En lo que respecta a hijos, el Tribunal no hace ninguna observación, en virtud de que no fueron procreados hijos durante el matrimonio. Por cuanto no constan en el expediente bienes que liquidar el Tribunal omite todo pronunciamiento.

, declara con LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana ISABEL ROSA ROMERO CORONEL contra el ciudadano ORLANDO RAFAEL CASTILLO, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 16 de Septiembre de 1988, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Bejuma del Estado Carabobo. En lo que respecta a hijos, el Tribunal no hace ninguna observación, en virtud de que la hija procreada durante el matrimonio, actualmente es mayor de edad. En cuanto a bienes, el tribunal no hace ningún pronunciamiento, por cuanto el demandante alego que no existen bienes que pertenecieran a la comunidad conyugal.