//SE DICTO SENTENCIA

Por los motivos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Jueza Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante recurrente contra Sentencia definitiva dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, el 31 de mayo de 2023, en el asunto N° KP02-L-2022-000241.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; Niega el decreto de las medida solicitada.

De conformidad con el artículo anterior, esta Juzgadora evidencia que la demanda que se tramita por la vía Intimatoria, el Juez puede a solicitud de la parte accionante, decretar las siguientes medidas 1) embargo provisional de bienes muebles, 2) prohibición de enajenar y gravar inmuebles o 3) secuestro de bienes determinados, perteneciente a la parte demandada, así asegurar el cumplimiento de la obligación. Ahora bien, el procedimiento escogido por el actor, en el presente caso, es el de intimación o monitorio, previsto en los artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en este caso, el Juez advierte a la parte actora que conforme al criterio jurisprudencial y al artículo anteriormente señalado, se puede demostrar que en los casos de las demandas por intimación, no se pueden decretar medidas de embargo ejecutivo, razón por la cual este Tribunal niega el decreto de la misma.

Primero: Inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano abogado, Domingo Antonio Rodríguez Carrasquel, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 11.265.529, actuando en su nombre y propia representación, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el número108.863, en contra del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Lara, en la causa signada con el alfanumérico KJ02-S-2022-00137, por incurrir en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: Se acuerda oficiar al Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Lara, a los fines informar el dictamen de la presente decisión, .....

Se dictó sentencia interlocutoria efectuando la fijación de los hechos y límites de la controversia de conformidad con lo previsto en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.-

III DECISIÓN En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Declara la PERENCION del proceso que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano DAVID RAMON CASTILLO SANCHEZ., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 7.303.792 a través de su apoderada judicial MARIA GABRIELA BARRIOS RINCON, Venezolana, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 127.460, en contra CORPORACION BEL, C.A SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del .....