Por las consideraciones y razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos LISSETTE MARGARITA ALVAREZ BARRIOS y CARLOS JESÚS TORO SUBERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.785.652 y V-13.379.583, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos LISSETTE MARGARITA ALVAREZ BARRIOS y CARLOS JESÚS TORO SUBERO, en fecha dieciocho (18) de noviembre de dos mil cuatro (2004), ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital según acta Nº 92, del libro de Registro Civil del año dos mil cuatro (2004).-

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos ERIKA RUSCITTI D´ ORAZIO y JUAN CARLOS MOSQUERA RIOS, antes identificados, contraído el 26 de noviembre de 1.994, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, (Hoy Parroquia Leoncio Martínez del Municipio Sucre del Estado Miranda). Así se decide.-

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Hugo De Lellis, en su condición Apoderado Judicial del ciudadano Frank Larriz García Santaella, en contra de la decisión dictada el 25 de enero de 2017, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de entrega de vehículo incoada por parte del ciudadano Luis Beltrán Cordero Valdez, debidamente asistido por el profesional del derecho Ramón Duque García, de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta la .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado LUIS ALBERTO TORRES DARIAS, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº. 36.732, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 07 de diciembre de 2016, por el Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la tercería intentada por los ciudadanos JOSEPH ANTAR y MOUNA MAKARI DE ANTAR, ampliamente identificados al inicio. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Se desprende que en el acta de nacimiento no existe error alguno en virtud de que así fue presentada la ciudadana María Aide Delgado, y toda vez que la partida de nacimiento es el documento fundamental de identificación del cual deriva la cédula de identidad según lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Identificación lo que debe ser cambiado en este caso es la cédula de identidad, ya que el Acta de Nacimiento no adolece ningún tipo de error y coincide con el acta de matrimonio que se presenta a los autos. Y Así se decide En consecuencia es por lo que este Tribunal se ve forzado a declarar INADMISIBLE la solicitud de RECTIFICFACION DE ACTA DE NACIMIENTO, efectuada MARIA HAYDEE DELGADO DE TRUJILLO. ASÍ SE DECIDE.

se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado.

Se inicia el presente proceso mediante Recurso Contencioso Tributario interpuesto el treinta (30) de julio de 2001 (folios 01 al 11), por ante el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (Distribuidor para esa fecha) por el ciudadano MANUEL JORGE DA FREITES, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.867.278, e inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 63.769, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil "CONSTRUCTORA BISONTE, C.A.", con domicilio en la ciudad de Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda (hoy Distrito Capital) en fecha 14/07/1982, bajo el Nro. 48 Tomo 83-A-Sdo., e inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F) bajo el Nº J-00163069-4, facultado según poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Primera de Porlamar del estado Nueva Esparta el 13 de julio de 2000, .....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, declara. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual este Juzgado declaró desechó la oposición formulada por la parte demandante Reconvenida.