CUARTO: En consecuencia, este Juzgado Superior Primero declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado RAMON ALÍ SILVERA UZCATEGUI, Inpreabogado Nº 46.283. Y ASÍ SE DECIDE.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA PADILA. IPB/MAP/julio.- Exp. AP71-R-2015-000269.-

Vencido como se encuentra en fecha 03 de agosto de 2015 el lapso de promoción de pruebas y visto el escrito contentivo de prueba presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, por la abogada VIVIAN CABALLERO GOLDING, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 83.532, actuando en su carácter de apoderada judicial de apoderada judicial de la contribuyente "ALAFLETES AGENCIA DE ADUANAS, C.A.", constante de tres (03) folios útiles y anexos marcados desde la letra A, hasta la letra J, y por cuanto las pruebas en el contenidas han sido producidas en el lapso establecido por la Ley, el Tribunal ordena que sean agregadas a los autos, los cuales habían sido reservados por Secretaría conforme lo prevé el artículo 110 del Código de Procedimiento Civil. Respecto al lapso de oposición de tres (3) días establecido en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario, el mismo comenzará a.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 096/2015 de esta misma fecha, en atención a la solicitud de fecha 20 de julio del 2015, por parte de la representación de la República, en los términos previstos en el artículo 288 del Código Orgánico Tributario. Se libró Oficio Nº 12.313.

Este Tribunal dicto sentencia interlocutoria Nº 0097/2015 acordando remitir el presente asunto a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria Seniat de conformidad a la solicitud de fecha 03 de agosto del 2015.

Por las razones de hecho y derecho previamente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, aplicando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN DEL JUICIO PRINCIPAL, sustanciado bajo el No. AP11-V-2010-000709, por un lapso que no excederá de Noventa (90) días continuos de conformidad con los artículos 373 y 374 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.- EL JUEZ, ABG. LUIS R. HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO ABG. JONATHAN MORALES En esta misma fecha, siendo las previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. EL SECRETARIO ABG. JONATHAN MORALES Asunto: AP11-V-2010-000709 LRHG/JM/GEDLER R.

Este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto por el ciudadano CARLOS ALFREDO VENOT, por medio de su representación judicial abogado FREDDY JESUS TORTOLERO MENESES, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el N° 150.062, en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. (Inspectoría del Trabajo del Este sede las Mercedes), expediente administrativo N° 027-2013-01-04806.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, a saber se trata de actos administrativos recurribles en la vía jurisdiccional, impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante legal del contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario de 2001 en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, aplicable ratione temporis, actualmente artículos 266, 267, 268, 269 y 273, del Decreto Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente, a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

SIN LUGAR las apelaciones ejercidas, la primera de ellas por las representaciones judiciales de la parte demandante y demandada, contra el auto de fecha 22 de julio de 2014 y la segunda por la representación judicial de la parte demandada, contra el auto del día 13 de febrero de 2015, ambos dictados por el Juzgado Decimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación planteado por los ciudadanos: SOL EFIGENIA GÁMEZ MORALES y JOSÉ JESÚS RIVERO BURGOS, abogados en el libre ejercicio inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 34.348 y 91.452, respectivamente, actuando como defensores del ciudadano: JUAN ALBERTO ARIAS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2015, en el acto de Audiencia Preliminar, solo lo referido a la inadmisión o la supuesta negativa de admisión de los medios de prueb.....