Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abg. ISABEL CRISTINA CABRERA DE URBANO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. PUBLIQUESE y REGISTRESE DEJESE COPIA

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 27 de mayo de 2013, por el abogado JONATHAN CILIBERTO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil INVERSIONES Y SERVICIOS M&B.V.E., C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 23 de mayo de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por el abogado JONATHAN CILIBERTO, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES Y SERVICIOS M&B.V.E. C.A., contra la sociedades de comercio GENERAC POWER AND SERVICES 3.000, C.A., y DISTRIBUIDORA NACIONAL MOTORES DINAMO, C.A. Que así CONFIRMADA la s.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 05 de febrero de 2013, por el abogado HECTOR JAVIER AGUILLON RUIZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana EGILDA ORTIZ, contra la sentencia dictada el 1º de junio de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, incoada por la ciudadana EGILDA ORTIZ, contra la ciudadana GRACIELA MONTOYA DE REINA. En consecuencia, SE CONDENA a la parte demandada, ciudadana GRACIELA MONTOYA DE REINA, a CUMPLIR CON EL CONTRATO DE COMPRA VENTA, protocolizado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Segundo.....

Observando este Sentenciador que, de conformidad con el criterio jurisprudencial sentado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 0034, dictada en fecha 14 de marzo de 2000, es admisible el recurso de casación contra la decisión del Juzgado Superior que niega en forma absoluta el recurso de hecho; de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y déjese copia.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 21 de noviembre de 2012, por la parte actora, abogada MARIA DE OLIVEIRA, contra la sentencia interlocutoria dictada el 15 de noviembre de 2012, por el Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO en que el Tribunal "a-quo", DECRETE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora, en el presente juicio, con base al criterio señalado, con los pronunciamientos de Ley; dejándose a salvo todas las actuaciones posteriores al auto que negó la referida medida.- Queda así REVOCADA la sentencia interlocutoria objeto de la presente apelación. No .....