DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 26 de Mayo de 2011, por la abogada en ejercicio MARIA TERESA FIGUERIA N., quien actúa como apoderada judicial de la parte actora, ciudadano MANUEL DA SILVA NIETO, identificado al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Notifíquese a las partes, ello de conformidad co.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto para ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Como se desprende de la doctrina precedentemente trascrita, a partir de entonces tres son los objetivos que pueden tutelarse mediante la acción mero declarativa, a saber: a) declarar la existencia o no de un derecho subjetivo, b) precisar la existencia y alcance de una relación jurídica; y c) Constatar la existencia o no de una situación jurídica. Así, evidencia quien decide, que para resolver esta controversia, el de la propiedad, sería mediante la pretensión reinvindicatoria, establecida en el artículo 578 del Código Civil Venezolano, pues es la vía que consagra el ordenamiento jurídico, en aras de proteger a los que se encuentren legítimamente en condición de propietarios, de la posesión precaria o ilegitima de sus bienes, por parte de terceros; por lo que mal puede hablarse de una pretensión Mero Declarativa, toda vez que el articulo 16 del Código de Procedimiento Civil antes trascrito, establece taxativamente que, no es admisible la demanda de mera declaración cuando .....

Se dictó, publicó y diarizó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que homologó la transacción presentada por las partes.

/Se dicta auto mediante el cual se homologa el convenimiento celebrado por las partes, se da por termindo el presente asunto, ordenando su archivo definitivo y cierre informatico del mismo.

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PAGO realizado por la sociedad mercantil SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACION Y SERVICIOS, C.A a los ciudadanos EUGENIO MAESTRE, GLAYMET GARCIA y RICARDO OYOLA en los términos expuestos.

en consecuencia este Tribunal imparte su aprobación al acuerdo transaccional presentado y celebrado entre las partes y lo HOMOLOGA en los términos expresados para que surta los efectos de la Cosa Juzgada. Se ordena la expedición de sendas copias certificadas de la transacción y de la presente decisión, y finalmente se dará por terminado el presente procedimiento una vez conste en autos el último de los pagos acordados para el día 04 de enero de 2012, y transcurrido comos sea el lapso de ley para ejercer los recursos que corresponda contra la presente decisión. Se deja sin efecto el Cartel de Notificación de fecha 28 de septiembre de 2011 librado al demandado por este Tribunal. Y así se establece. La Juez, La Secretaria, Abg. Carmen Leticia Salazar B. Abg. Adriana Bigott

en consecuencia este Juzgado vista la transacción presentada, mediante la cual la parte oferente cancela a la parte oferida la cantidad de Bs. 45.000, por concepto de prestaciones sociales, a saber: Antigüedad, artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; intereses de la antigüedad; bono vacacional fraccionado y utilidades fraccionadas; derivados de la relación que sostuvieron; y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada. LA JUEZ LA SECRETARIA NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ MARÍA DÁVILA

en consecuencia, en virtud que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 21, numeral 3, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para lo cual se insta a las partes a consignar las copias simples de la transacción y del presente auto. LA JUEZ LA SECRETARIA NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ MARÍA DÁVILA

este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la presente Oferta Real de Pagos, que hiciere la empresa TODOTICKET 2004 C.A, a favor de la ciudadana ZORIMAR DAVILA, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Así se establece.-